Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-23070/2020[88-1981/2021-(88-21297/2020)]

N88-1981/2021

(8Г-23070/2020)

г. Кемерово 2 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 75RS0001-01-2018-004723-39 по иску ООО "Карат" к Ченцову Николаю Николаевичу, Нестеровой Галине Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам Нестеровой Галины Ивановны, Сафоновой Натальи Николаевны на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. по заявлению Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установил:

Нестерова Г.И. обратилась в суд с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что квартира является заложенным имуществом, единственным жильем. Денежных средств на покупку иного жилья не имеется. Денежные средства от продажи предыдущей квартиры были внесены в виде предварительной оплаты в ООО "Карат" в сумме 1100000 руб. и потратили 400000 руб. на ремонт черновой квартиры. Решением суда было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств. "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, просила отсрочить обращение взыскания на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" кв.6 на один год.

Определение Центрального районного суда города Читы от 16 июля 2020 г. постановлено: заявление ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "Карат" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору купли - продажи от 09.04.2014г. имущество, находящееся в собственности Нестеровой Г.И. и ФИО1, жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: "адрес" мкр. Геофизический "адрес" путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 1607456 руб. 80 коп, до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. определение Центрального районного суда города Читы от 16 июля 2020 г. отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления ответчика Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационных жалобах Нестерова Галина Ивановна, ФИО3 просят отменить апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. и удовлетворить заявление Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Приводят доводы об уважительности причин для отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на один год заявитель, ссылаясь на ст. 350 Гражданского кодекса РФ, указывает на отсутствие материальной возможности исполнить судебное решение, отсутствие иного места жительства. В случае обращения взыскания на квартиру, соответственно, в отсутствии регистрации по месту жительства, дочь ФИО3, "данные изъяты" будет лишена возможности получать необходимое бесплатное лечение.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, представлены выписки из ЕГРН, согласно которым Нестерова Г.И, ФИО1 и ФИО3 имеют в совместной собственности и зарегистрированы в "адрес", мкр. Геофизический в "адрес". "данные изъяты" Выписка из истории болезни ФИО3

При этом сведений о доходах ответчиков Нестеровой Г.И. и ФИО6 в материалы дела не представлено.

Предоставляя отсрочку исполнения апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, третье лицо ФИО3 является инвали "адрес" группы, отсутствие у нее возможности получать лечение без регистрации по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г, исходил из того, что положенные в основу определения суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки утверждения должника о том, что после обращения взыскания на квартиру у ФИО3 не будет возможности получать бесплатное лечение, в том числе и проведение плановых операций, не могут являться основаниями, имеющими исключительный характер и объективно препятствующими исполнению постановленного судом решения.

Не признано в качестве исключительного, препятствующего исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру и обстоятельство того, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчиков и третьего лица.

Вопреки доводам жалобы выводы суда апелляционной инстанции постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Само по себе то обстоятельство, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание, является единственным жильем ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

В целом доводы жалоб повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявления Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 год в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. по заявлению Нестеровой Галины Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, кассационные жалобы Нестеровой Галины Ивановны, Сафоновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова