Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2386/2021[88-5350/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Сибирская генерирующая компания" - Ашимовой Ч.У. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2(3)-28/2020 по иску Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Бутакову К.А., Кобзарь С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в суд с иском к Бутакову К.А, Кобзарь С.В, в котором с учетом уточнений заявленных требований просило взыскать с Бутакову К.А. (пропорционально ? доли в праве) задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1895, 7 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3959, 54 рублей; с Кобзарь С.В. (пропорционально ? доли в праве) взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1895, 7 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3959, 54 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1785, 93рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3653, 7 рублей - пропорционально ? доли в праве.

В обоснование требований истцом указано, что АО "СИБЭКО подавало, а Бутакову К.А, Кобзарь С.В. (л/с 51757015) принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес". Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11154, 76 рублей, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23145, 56 рублей.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020 г. решение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 26 мая 2020 г. изменено. С Кобзарь С.В. в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3758, 93 рублей, судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя "СИБЭКО" - Ашимовой Ч.У. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что вывод, сделанный судом апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан факт оплаты ответчиками не текущих платежей является необоснованным, поскольку судом не указаны нормы права, на основании которых данный вывод сделан.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 01 марта 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и апелляционного определения оснований для его отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судами установлено, что Бутакову К.А. и Кобзарь С.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения по указанному адресу следует, что квартира была передана следующим лицам: Бутакову К.А. в размере ? доли, Кобзарь С.В. - ? доли, Кобзарь Д.В. - ? доли, Бутаков К.К. - ? доли.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", в квартире зарегистрированы: Бутаков К.К, 2000 года рождения, Бутакову К.А, 1974 года рождения, Кобзарь Д.В, 1988 года рождения, Кобзарь С.В, 1967 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ за Кобзарь С.В. было зарегистрировано право собственности на ? долю в указанном жилом помещении.

Судами также было установлено, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных по отоплению и горячему водоснабжению исполняют несвоевременно и не в полном размере.

Изменяя решение мирового судьи и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу, что основания для зачисления поступающих оплат в полном объеме в счет погашения задолженности за предыдущие периоды не имеется, поскольку в части документов об оплате не содержится указание на погашение образовавшегося долга. В силу чего в счет предыдущей задолженности может засчитываться лишь оплата в части превышающей текущий платеж.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств районным судом допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанции не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ашимовой Ч.У. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина