Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2557/2021[88-3987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-359/2020, УИД N по иску Агаркова С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) Алтайского края о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости и социальной пенсии по инвалидности и обязании произвести начисление пенсии

по кассационной жалобе Агаркова С.Н. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агарков С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) Алтайского края (далее ? ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости и социальной пенсии по инвалидности и обязании произвести начисление пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 июля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 9 июня 2020 г. истцу отказано в назначении указанной пенсий, поскольку не достигнут пенсионный возраст, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г, а также отсутствует необходимый страховой стаж, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 32 вышеназванного Федерального закона.

Истец указывает на то, что он относится к гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Агарков С.Н. указывает на то, что поскольку его страховой стаж составляет 21 год 1 месяцев 8 лет, достиг возраста 55 лет, он имел право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Истец просил признать незаконным решение от 9 июня 2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика по назначению истцу страховой пенсии по старости с 27 июля 2018 г.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, исковые требования Агаркова С.Н. оставлены без удовлетворения.

Агарковым С.Н. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке серии ВТЭ-257 Агаркову С.Н. установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 N С. с 14 марта 2007 г. Агаркову С.Н. бессрочно установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

С 18 марта 1997 г. и по 30 июня 2020 г. истец получал государственную пенсию по инвалидности на основании пункта 2 статьи 8 Закона N 166-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 19 августа 2018 г. Агаркову С.Н. с 27 июля 2018 г. наряду с пенсией по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 166-ФЗ бессрочно назначена пенсия по старости на основании статьи 8 Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. и на основании Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно решению 8 июня 2020 г. N УПФР в Шипуновском районе Алтайского края обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии Агаркову С.Н, а именно с 27 июля 2018 г. Агаркову С.Н. необоснованно назначена страховая пенсия по старости. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости устанавливается инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет. Страховой стаж Агаркова С.Н. составляет 21 год 1 месяц 8 дней, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края Агарков С.Н. с 1 июля 2020 г. бессрочно переведен с пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению подпункт 2 статьи 8 Закона N 166-ФЗ на пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 166-ФЗ.

Также решением Управления Пенсионного фонда России в Шипуновском районе Алтайского края от 9 июня 2020 г. N Агаркову С.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 3 июля 2018 г, поскольку на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г. у Агаркова С.Н. отсутствует необходимый страховой стаж, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом по делу установлено, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии - страховой пенсии по старости, Агарков С.Н. имеет страховой стаж 21 год 1 месяц 8 дней.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пришел к выводу об отсутствии у Агаркова С.Н. права на получение одновременно двух пенсий - страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Статья 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий. Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности "вследствие военной травмы".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5 статьи 15 настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона N 166-ФЗ право на назначение пенсии по старости имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 данного Закона) по достижению возраста 50 лет соответственно мужчины, при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Пунктом 3 статьи 10 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта настоящей статьи, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 лет.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение досрочной пенсии на основании Закона N 400-ФЗ может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Установив, что Агарков С.Н. является инвалидом "данные изъяты" группы вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, страховой стаж истца составил 21 год 1 месяц 8 дней, суды правомерно пришли к выводу, что право на одновременное получение двух пенсий у истца отсутствует, основанию для назначения Агаркову С.Н. второй пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агаркова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Кожевникова Л.П.

Раужин Е.Н.