Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3293/2021[88-4151/2021]

N 88-4151/2021

г. Кемерово 22 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-35/2020, УИД 38RS0025-01-2019-001237-78 по исковому заявлению Азаровой Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными, обязании осуществить перерасчёт страховой пенсии, обязании осуществить перерасчёт фиксированной выплаты, признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, взыскании убытков и судебных расходов, по кассационной жалобе Азаровой Елены Леонидовны на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы, установил:

Азарова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными, обязании осуществить перерасчёт страховой пенсии, обязании осуществить перерасчёт фиксированной выплаты, признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, взыскании убытков и судебных расходов.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. исковые требования Азаровой Е.Л. удовлетворены частично.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка.

5 августа 2020 г. в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступила частная жалоба на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. частная жалоба Азаровой Е.Л. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статей 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ним документов), установлен срок устранения недостатков до 19 августа 2020 г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Азарова Е.Л. просит отменить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьёй.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Эти требования применимы к содержанию любой частной жалобы, подача которой в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Обязанность прилагать к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, возложена на самого подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку заявителем не были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил частную жалобу Азаровой Е.Л. без движения.

Выводы судов о необходимости оставления частной жалобы без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина