Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3546/2021[88-4513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/2020 (УИД 19RS0012-01-2020-000387-25) по иску Шибаевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шибаевой Светланы Николаевны на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шибаева Светлана Николаевна (далее по тексту - Шибаева С.Н.) обратилась в Абазинский районный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее по тексту - ООО "Абаза-Энерго") о восстановлении на работе с 21 июля 2020 г, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 июля 2020 г. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шибаевой С.Н. отказано.

Шибаева С.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шибаевой С.Н. указано, что судами первой и апелляционной инстанций не были полностью изучены ее доводы о том, что ответчиком были нарушены статья 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вплоть до момента увольнения сокращаемые работники должны продолжать исполнять свои трудовые функции; решение о введении простоя было принято ответчиком в период предупреждения ее о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка; простой по существу был объявлен не в целях предоставления ей в дальнейшем возможности фактически исполнять трудовые обязанности в прежней должности, а был обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения ее об увольнении по сокращению, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации и Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда". Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Хакасия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шибаева С.Н. с 14 сентября 2004 г. работала в ООО "Абаза-Энерго" в различных должностях, с 30 октября 2015 г. - начальником лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, цех тепловодоснабжения и водоотведения.

8 ноября 2019 г. на основании приказа ООО "Абаза-Энерго" N ФИО10 с Шибаевой С.Н. расторгнут трудовой договор в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В служебных записках начальника цеха тепловодоснабжения и водоотведения ФИО11. от 11 ноября 2019 г. и начальника планово-экономического отдела ФИО12 от 11 ноября 2019 г, адресованных заместителю директора (по производственным вопросам) - главному инженеру ФИО16, по результатам проведенного анализа экономической эффективности лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения, сделан вывод, что лаборатория не приносит экономического эффекта, поскольку в связи с отсутствием аттестата аккредитации лаборатория самостоятельно не проводит лабораторных исследований производственно-экологического контроля, поручая их проведение сторонним организациям. С учетом сравнительного анализа стоимости затрат на полноценное обеспечение деятельности лаборатории, ее содержания и стоимости оплаты по договорам за выполнение лабораторных исследований сторонними организациями, в целях оптимизации затрат общества рекомендовано рассмотреть вопрос о сокращении структурного подразделения - лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения.

В служебной записке от 14 ноября 2019 г, адресованной директору ООО "Абаза-Энерго" ФИО18, заместитель директора (по производственным вопросам)- главный инженер ФИО17, указал, что при создании лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения планировалось часть лабораторных исследований в рамках производственного контроля за охраной окружающей среды и промышленной санитарии осуществлять силами созданной лаборатории в целях экономии денежных средств и оптимизации производственных процессов. Поскольку лаборатория осуществляет только функции контроля параметров сточных вод при осуществлении технологического процесса очистки и обеззараживания сточных вод, а лабораторные исследования производятся сторонними организациями, предложено исключить из структуры цеха тепловодоснабжения и водоотведения структурное подразделение - лабораторию охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, исключить 3 штатные единицы лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжение и водоотведения: 2 штатные единицы лаборантов химического анализа, 1 штатную единицу начальника лаборатории.

15 ноября 2019 г. приказом ООО "Абаза-Энерго" N N в целях приведения штатного расписания с фактической рабочей ситуацией, невозможностью проведения лабораторных исследований в рамках производственного контроля за охраной окружающей среды и промышленной санитарии силами лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения, решено исключить с 18 ноября 2019 г. из штатного расписания ООО "Абаза-Энерго" лабораторию охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения; исключить с 18 ноября 2019 г. из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО "Абаза-Энерго" лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения одну штатную единицу; исключить с 18 ноября 2019 г. из штатного расписания рабочих ООО "Абаза-Энерго" лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения 2 штатные единицы.

Не согласившись с увольнением Шибаева С.Н. обратилась в суд с ответствующим иском.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г. приказ ООО "Абаза-Энерго" от 8 ноября 2019 г. N N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Шибаевой С.Н. признан незаконным, Шибаева С.Н. восстановлена в должности начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения ООО "Абаза-Энерго" с 9 ноября 2019 г, с ООО "Абаза-Энерго" в пользу Шибаевой С.Н. взыскан средний заработок за период с 9 ноября 2019 г. по 14 мая 2020 г. в размере 242 876, 38 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 228, 76 рублей.

Приказом ООО "Абаза-Энерго" от 15 мая 2020 г. N N признан незаконным приказ от 8 ноября 2019 г. N N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Шибаевой С.Н, Шибаева С.Н. восстановлена в должности начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, в связи с отсутствием в обществе должностных обязанностей, выполняемых Шибаевой С.Н. до увольнения, приказано обеспечить проведение необходимых мероприятий, определенных трудовым законодательством в процедуре сокращения.

Приказом ООО "Абаза-Энерго" от 15 мая 2020 г. N N, в связи с восстановлением Шибаевой С.Н. приказом от 15 мая 2020 г. N N, штатное расписание руководителей, специалистов и служащих на период 2020 г. с 1 января 2020 г, принятое приказом от 30 декабря 2020 г. N N, дополнено должностью начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха водоснабжения и водоотведения на период с 1 января 2020 г. по 15 июля 2020 г.

Приказом ООО "Абаза-Энерго" от 15 мая 2020 г. N N, в связи с отсутствием в обществе должностных обязанностей начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, выполняемых Шибаевой С.Н. до увольнения, на основании решения суда о восстановлении на работе, приказано 15 мая 2020 г. считать Шибаеву С.Н. находящейся в простое по независящим от работодателя и работника причинам, Шибаева С.Н. обязана находиться в организованном для нее месте все время простоя

15 мая 2020 г. Шибаева С.Н. получила уведомление о сокращении ее должности, в котором ей также были предложены вакантные должности (профессии).

22 мая 2020 г. работодателем предложено Шибаевой С.Н. досрочно расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с чем она не согласилась.

В последующем 4 июня 2020 г, 15 июля 2020 г. работодателем Шибаевой С.Н. предлагались вакантные должности (профессии), имеющиеся в ООО "Абаза- Энерго", от перевода на которые она отказалась.

Приказом ООО "Абаза-Энерго" от 21 июля 2020 г. N N с Шибаевой С.Н. прекращен (расторгнут) трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Шибаева С.Н. указав, что сокращение структурного подразделения и ее должности, а также должностей, занимаемых лаборантами, произведено работодателем формально, должности лаборантов были переименованы с сохранением той же трудовой функции, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, статьями 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сокращение в ноябре 2019 г..лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения обусловлено необходимостью минимизации расходов, не являлось произвольным решением работодателя, и в действительности имело место, издание работодателем приказов от 15 мая 2020 г..N N N, N о дополнении штатного расписания должностью начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха водоснабжения и водоотведения, об исключении 15 июля 2020 г..из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО "Абаза-Энерго" цеха тепловодоснабжения и водоотведения начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, вызвано необходимостью, связанной с восстановлением Шибаевой С.Н. на работе по судебному решению, права истца на труд не нарушает, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности исключения из штата той или иной должности, ответчиком соблюдена процедура увольнения Шибаевой С.Н. в связи с сокращением штата, она была уведомлена о предстоящем сокращении надлежащим образом и в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации об увольнении истца, преимущественного права на оставление на работе не имела, на протяжении двух месяцев истцу неоднократно

предлагались имеющиеся вакантные должности на предприятии, от перевода на которые она отказалась.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, установив, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Шибаевой С.Н. незаконным, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Шибаевой С.Н. выводы судов о том, что ее увольнение произведено при доказанности факта реального сокращения ее должности, с соблюдением процедуры увольнения, гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов, а потому основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шибаевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин