Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3779/2021[88-6490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрев гражданское дело N 22RS0068-01-2019-010313-71 по иску Абрамовой Ольги Викторовны к товариществу собственников жилья "Дом-4" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании сумм

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дом-4" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамова О.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом-4" (далее - ТСЖ "Дом-4") о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании сумм. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Указанный дом обслуживает ТСЖ "Дом-4".

В марте 2011 г. были установлены индивидуальные приборы учеты холодной и горячей воды. 14 июля 2017 г. была проведена плановая поверка счетчиков аккредитованной организацией. В период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. ТСЖ выставляла платежные документы по показаниям, переданным истцом. Однако с ноября 2017 г. ТСЖ "Дом-4" выставляет истцу платежные документы к оплате, начисленные по общим нормативам, а не по переданным показаниям. Истец неоднократно обращалась в контролирующие органы, которые обязывали ТСЖ "Дом-4" выполнить перерасчет до 19 февраля 2019 г. Предписание о перерасчете с марта 2019 г. по июль 2019 г. не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать незаконным действия ТСЖ "Дом-4" по начислению оплаты за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с марта 2019 г. по январь 2020 г, исходя из норматива потребления, возложить на ТСЖ "Дом-4" обязанность осуществлять начисления оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обязать ТСЖ "Дом-4" произвести расчет в форме счисления с лицевого счета Абрамовой О.В. излишне начисленных сумм оплаты за горячее водоснабжение 1 094 рубля 11 коп, горячее водоснабжение (подогрев) 3 705 рублей 91 коп, холодное водоснабжение 1 227 рублей 60 коп, водоотведение 1 134 рубля 18 коп. за период с марта 2019 г. по январь 2020 г, всего 7 162 рубля, излишне уплаченные потребителем суммы зачесть в счет оплаты будущих расчетных периодов, взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с марта 2019 г. по январь 2020 г. по показаниям прибора учета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от сумм присужденных судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дом-4" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.В. к ТСЖ "Дом-4" о возложении обязанности производить начисления оплаты за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета; произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в размере 1 227 рублей 60 коп.; за горячее водоснабжение (подогрев) в размере 3 705 рублей 91 коп.; за горячее водоснабжение (вода) в размере 1 094 рублей 11 коп.; за водоотведение в размере 1 134 рубля 18 коп, итого 7 162 рублей за период с марта 2019 года по январь 2020 года.

Принято по делу новое решение, которым на ТСЖ "Дом-4" возложена обязанность производить Абрамовой О.В. начисления оплаты за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета; произвести перерасчет платы Абрамовой О.В. путем зачета при оплате будущих расчетных периодов за холодное водоснабжение в размере 1 227 рублей 60 коп.; за горячее водоснабжение (подогрев) в размере 3 705 рублей 91 коп.; за горячее водоснабжение (вода) в размере 1 094 рублей 11 коп.; за водоотведение в размере 1 134 рублей 18 коп, итого 7 162 рубля за период с марта 2019 года по январь 2020 г. С ТСЖ "Дом-4" в пользу Абрамовой О.В. взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-4" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор выражает несогласие с расчётом задолженности, указывает, что срок межповерочного интервала приборов учета наступил: ГВС в марте 2015 года, ХВС в 2017 году. Поскольку истец предоставил не полный пакет документов, подтверждающих правомерность проведенной проверки приборов учёта потребляемых коммунальных услуг, следовательно, ответчик правомерно с 1 марта 2019 г. не допустил к расчету приборы учета.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Абрамова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" ТСЖ "Дом-4" осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом.

22 марта 2011 г. ООО "Барнаульский водоканал" составлен акт приемки в эксплуатацию коммерческого узла учета потребляемой воды, установленного на вводе холодного и горячего водоснабжения в квартире "адрес" Дата очередной поверки прибора учета холодного водоснабжения - 18 января 2017 г, горячего водоснабжения - 18 января 2015 г.

Плановая проверка данных приборов учета проведена 14 июля 2017 г.

14 июля 2017 г. ООО "Акватехник", имеющее на момент поверки действительную аккредитацию в области обеспечения единства измерений, выдано свидетельства о поверке N22-07-14-2017-19, действительное до 14 июля 2023 года. Предметом поверки являлся счетчик холодной воды СВК15- 3-2 в госреестре СИ N1386808, заводской номер 1011007418803. Показания на момент поверки 00417 862.

Также 14 июня 2017 года ООО "Акватехник" выдано свидетельства о поверке N22-07-14-2017-20, действительное до 14 июля 2021 года. Предметом поверки являлся счетчик горячей воды СВК 15-3-2 в госреестре СИ N1386808, заводской номер 1011007093703. Показания на момент поверки 00417 151.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2020 г. по делу N2-1352/20, исковые требования ТСЖ "Дом-4" к Абрамовой О.В. о возложении обязанности предоставить в ТСЖ "Дом-4" заявку на ввод в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оставлены без удовлетворения. При этом установлено, что свидетельства о поверке от 14 июля 2017 г. переданы ТСЖ "Дом-4" для проведения начислений. Данные о поверке, показаниях на момент поверки в ТСЖ "Дом- 4" имеются с 1 марта 2019 года. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Законодательство не предусматривает именно обязанности потребителя на подачу заявки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не принимая для расчета показания индивидуального прибор учета и предоставляя тем самым неверные сведения для начисления платы за коммунальные услуги.

Разрешая требование о взыскании штрафа, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа ввиду необоснованности произведенных начислений и то, что выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отказал в удовлетворении данного требования. Поскольку доказательств обращения к ответчику с таким заявлением истец не представила, суд первой инстанции отказал во взыскании данного штрафа.

Отказывая истцу в остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Дом-4" не является надлежащим ответчиком по требованиям о производстве начислений по коммунальным услугам и произведении перерасчёта платы, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в этой части с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно на ТСЖ "Дом-4" как на исполнителе услуги лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. При этом, ТСЖ "Дом-4" с 1 марта 2019 г. имело информацию о поверке приборов учета истца, о показаниях прибора учета. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, не принимая показания индивидуального прибора учёта истца и предоставляя неверные сведения для начисления, тем самым ненадлежащим образом осуществлял обязанности исполнителя услуги.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 2 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Определяя размер платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, произведённый исходя из разницы между платой за коммунальные услуги, выставленной к оплате за период с марта 2019 г. по январь 2020 г, оплаченной истцом, и платой за коммунальные услуги, рассчитанной из показаний приборов учёта, и признал данный расчёт верным.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для допуска к расчету приборов учета истца являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции на основании представленных по делу доказательств, в том числе учитывая обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 марта 2020 г. по делу N2-1352/20, установил, что приборы учета приняты в эксплуатацию 22 марта 2011 года, в 2017 году прошли поверку организацией, имеющей на момент поверки действительную аккредитацию в области обеспечения единства измерений, признаны расчетными. При этом доказательств недействительности результатов поверки в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-4" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи