Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3806/2021[88-5165/2021]

N 88-5165/2021

г. Кемерово 12 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N 75MS0022-01-2019-002543-27 (N 2-2025/2020) (11-249/2020) по иску Чернышевского отдела Государственного казенного учреждения "Краевой центр социального защиты населения" Забайкальского края к Н.Т.В. о взыскании излишне выплаченного пособия, по кассационной жалобе Н.Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2020 г, апелляционного определения Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 ноября 2020 г.

установил:

Чернышевский отдел Государственного казенного учреждения "Краевой центр социального защиты населения" Забайкальского края (далее- Чернышевский отдел ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края) обратился в суд с указанным иском к Н.Т.В. о взыскании излишне выплаченного пособия.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что Н.Т.В. с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. была назначена ежемесячная денежная выплаты многодетным семьям в размере 444, 81 руб, а также ежемесячная денежная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 9 668, 57 руб.

В связи с тем, что ответчик не известила Чернышевский отдел ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края о доходах своего супруга за период с июля по сентябрь 2018 г, ей была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям в размере 2 224, 05 руб. и ежемесячная денежная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям в размере 42 728, 84 руб.

Просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в общем размере 44 952, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 10 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ежемесячную выплату многодетным семьям за период с 1 октября 2018 г. по 8 февраля 2019 г. в размере 2 224, 05 руб, ежемесячную денежную выплату до 3-х лет на ребенка многодетным семьям за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 42 728, 84 руб, всего 44 952, 89 руб.

Апелляционным определением Черновского районного суда г. Читы от 2 ноября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Н.Т.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2020 г, апелляционного определения Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 ноября 2020 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд неправомерно рассмотрел жалобы без ее участия. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости установления недобросовестности ее поведения при рассмотрении заявленного иска. Указывает на то, что ей не был разъяснен порядок предоставления документов для назначения указанных выплат, какие документы от нее затребовал истец, такие ею и были предоставлены, о других доходах супруга ей известно не было, справки о доходах супруга выданы работодателями в установленном порядке.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 20 февраля 2021 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба Н.Т.В. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья

приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено, что 17 октября 2018 г. Н.Т.В. обратилась в Чернышевский отдел ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края с заявлениями о назначении денежной выплаты многодетным семьям и ежемесячной денежной выплаты до 3-х лет на ребенка многодетным семьям на сына Короткова Матвея.

Н.Т.В. назначена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 444, 81 руб, ежемесячная денежная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 9 668, 57 руб.

На основании проведенной проверки Комитетом по финансам администрации муниципального района "Чернышевский район" от 21 февраля 2019 г. установлено, что Н.Т.В. не известила Чернышевский отдел ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края о доходах своего супруга К.С.В. за период с июля по сентябрь 2018 г, в связи с чем, ей была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 444, 81 руб, ежемесячная денежная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 9 668, 57 руб.

Решениями Чернышевского отдела ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края от 1 марта 2019 г. N Н.Т.В. приостановлена ежемесячная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям с 1 марта 2019 г, от 1 марта 2019 г. N Н.Т.В. приостановлена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям с 1 марта 2019г, от 28 мая 2019 г. N Н.Т.В. прекращена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям с 1 июня 2019 г. в связи с непредоставлением сведений о доходах супруга, от 28 мая 2019 г. Н.Т.В. прекращена ежемесячная денежная выплата до 3-х лет на ребенка многодетным семьям с 1 июня 2019 г. в связи с непредоставлением сведений о доходах супруга.

6 марта 2019 г. в адрес Н.Т.В. направлено уведомление о возврате излишне выплаченный сумм, которое до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Т.В. представлены недостоверные сведения о доходах супруга К.С.В. за июль, август, сентябрь 2018 года, поскольку указанное обстоятельство подтверждается документально - выпиской из акта целевой проверки, проведенной комитетом по финансам в Муниципальном казенном учреждении "Комитет культуры и спорта" муниципального района "Чернышевский район", так как с учетом размера дохода, сведения о котором не были представлены ответчиком, среднедушевой доход семьи Н.Т.В. превышает установленный размер для назначения соответствующих выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовыми основаниями.

Восьмой кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N107-ЗЗК "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Забайкальском крае" многодетным семьям, имеющим в своем составе трех и более детей до восемнадцати лет, включая усыновленных и принятых под опеку (попечительство), в том числе детей, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста двадцати трех лет, при условии, что среднедушевой доход многодетной семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае и один или оба родителя являются гражданами Российской Федерации, предоставляются по месту жительства многодетной семьи меры социальной поддержки, в том числе, - ежемесячная денежная выплата в размере 431, 2 руб. на ребенка, начиная с третьего, до достижения им возраста восемнадцати лет (на обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста двадцати трех лет). Увеличение (индексация) размера ежемесячной денежной выплаты осуществляется в размерах и сроки, которые устанавливаются законом Забайкальского края;

-многодетным семьям, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, имеющим в своем составе двух и более рожденных или усыновленных детей, при рождении (усыновлении) в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно третьего ребенка или последующих детей предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 9 668, 57 руб.

В соответствии с указанным законом постановлением Правительства Забайкальского края от 15 апреля 2013 г. N 131 был утвержден Порядок предоставления многодетным семьям ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно третьего ребенка или последующих детей (далее- Порядок).

В силу ст. 3. Порядка предоставления многодетным семьям ежемесячной денежной выплаты в Забайкальском крае, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается уполномоченным органом на основании следующих документов и сведений:

1) заявления по форме, установленной уполномоченным органом;

2) документа, удостоверяющего личность заявителя;

3) документа, подтверждающего принадлежность заявителя к категории, указанной в пункте 1 настоящего Порядка;

4) свидетельств о рождении детей;

5) сведений, подтверждающих совместное проживание на территории Забайкальского края заявителя с детьми;

(пп. 5 в ред. Постановления Правительства Забайкальского края от 29 июня 2020 г. N 226)

6) справок образовательных организаций об обучающихся по очной форме обучения детях старше 18 лет;

7) сведений о номере страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя;

8) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, и (или) копий трудовых книжек родителей (усыновителей) либо выписки из трудовых книжек родителей (усыновителей) о последнем месте работы (службы), заверенных в установленном порядке.

(пп. 8 в ред. Постановления Правительства Забайкальского края от 10 ноября 2020 г. N 472)

9) сведений, подтверждающих размер дохода многодетной семьи;

10) документов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, в случае, если заявитель является индивидуальным предпринимателем, для подтверждения получаемых доходов в соответствии с избранной им системой налогообложения, что удостоверяется документом налогового органа.

Согласно ст. 6 указанного Порядка, документы, предусмотренные подп. 3, 5 - 7 п. 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления запрашивает и получает в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Заявитель или представитель заявителя вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В случае если сведения, предусмотренные подп. 9 п. 3 настоящего Порядка, находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления и приложенных к нему документов запрашивает и получает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы, предусмотренные подп. 9 п. 3 настоящего Порядка. Заявитель (представитель заявителя) вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В материалах дела имеются заявления Н.Т.В. от 17 октября 2018 г. о назначении ежемесячной доплаты многодетной семье, в котором она просит назначить ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, а также о назначении ежемесячной денежной выплаты многодетной семье

В тексте заявлений не имеется каких-либо отметок о том, какие документы были предоставлены заявителем вместе с заявлением, при приеме документов специалистом не указано о недостающих документах. (л.д. 43-45, т.1). Судами не устанавливалось какие документы вместе с подачей заявлений были представлены ответчиком.

Из текста заявлений не усматривается, каким образом орган социальной защиты населения при назначении выплат ответчику проверял документы, осуществлял проверку достоверности информации, содержащейся в документах. Не установлены эти обстоятельства и судами.

Из упомянутых заявлений также следует, что истец предупреждает ответчика о том, что она несет ответственность за достоверность сообщаемых ею сведений, предупреждена о том, что в случае предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, предусмотрено наказание, на основании ст. 159.2 УК РФ (штраф, исправительные работы, ограничение свободы до 2-х лет). При наступлении обстоятельств, влияющих на получение ежемесячной денежной выплаты (перемена места жительства), смена фамилии, имени, отчества, изменение состава семьи и других обстоятельств ответчик обязалась информировать филиал не позднее чем в 2-х недельный срок.

С учетом исковых требований истца, норм, регулирующих указанные правоотношения, возражений, заявленных ответчиком, юридически значимыми обстоятельствами являлись установление недобросовестности в действиях Н.Т.В. при получении ею пособий по категории многодетной семьи, а также установление факта надлежащего (ненадлежащего) исполнения работниками ответчика обязанности по приему документов и назначении указанных выплат Н.Т.В.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Н.Т.В.) презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на истца - ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие вины ответчика не имеет правового значения для рассмотрения дела, является неправильным.

Выводы мирового судьи о том, что ответчик была ознакомлена с обязанностью уведомить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления социальных выплат в своем заявлении и указанную обязанность не исполнила, что свидетельствует о ее недобросовестности сделаны без учета всех обстоятельств дела, без оценки содержания указанного заявления, являются преждевременными.

Судами не выяснялся вопрос о том, понято ли было ответчику что значит наступление обстоятельств, влияющих получение ежемесячной денежной выплаты, при том, что в случаях, перечисленных в заявлении, не указано конкретно, что к таким обстоятельствам относится изменение дохода семьи. Также не выяснялся вопрос о том, понятно ли было ответчику, что в случае несообщения таких сведений, с нее могут быть удержаны произведенные выплаты, разъяснялась ли ей необходимость предоставления гражданско-правовых договоров, на основании которых она и ее супруг получают дополнительный к заработной плате доход, поскольку в тексте заявлений указано общая фраза о предоставлении документов, подтверждающих доход.

Оценивая правомерность действий Н.Т.В. и, приходя к выводу о том, что ее действия являлись недобросовестными, и послужили основанием для неправомерного назначения пособия как многодетной семье органами социальной защиты населения, суды формально исходили из того, что заявитель предоставила недостоверные сведения о доходе супруга, при этом оставив без соответствующей проверки факт надлежащего (ненадлежащего) исполнения работниками ответчика обязанностей по приему документов и назначении доплаты Н.Т.В, проверки сведений, предоставленных работодателем супруга ответчика (доказательств, что Н.Т.В. фальсифицировала справки о доходах супруга в деле не имеется).

Судебные инстанции в нарушение требований ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу не дали.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций наделены процессуальными возможностями, которые позволяют им с достаточной степенью достоверности установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, однако в нарушение действующего законодательства суды не реализовали соответствующие полномочия при разрешении данного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судами нарушения норм права, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Кроме того, обоснованными являются доводы ответчика о ненадлежащем извещении ее о судебном заседании суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2020 г, поскольку указание в протоколе суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Н.Т.В. не соответствует материалам дела. Телефонограмма о времени и месте судебного заседания ответчику не была передана, так как телефон представителя Н.Т.В. был заблокирован (л.д.73, т.2), сведений о получении письменного извещения на момент начала судебного заседания у суда также не имелось (л.д. 74, т.2).

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, содержание ч. 2 ст. 167 и ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывает на то, что извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании суда апелляционной инстанции предопределяет необходимость выяснения уважительности причин в случае их неприбытия.

Исходя из изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.Т.В. излишне выплаченных сумм, являются преждевременными.

С учетом изложенного, судья считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежащего применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2020 г, апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы.

Судья Л.П. Кожевникова