Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4078/2021[88-5134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-985/2020, УИД 38RS0023-01-2020-0001320-48 по исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Ердыгину Максиму Олеговичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, по кассационным жалобам Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казённое учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" обратился в суд с иском к Ердыгину М.О. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

В обоснование исковых требований ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" указал, что в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, в том числе, на осуществление выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 рублей на человека, легкий вред 200 000 рублей на человека).

2 декабря 2019 г. Ердыгин М.О. обратился к мэру городского округа Кариху Ю.В. с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением лёгкой степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, г. Тулун.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" в соответствии с п. 2.3.2. Устава и п. 11 Порядка при наличии документов, установленных пп. 2 п. 8 Порядка, ответчику осуществлена выплата единовременного пособия путём перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счёт ответчика, открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России".

После осуществления выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика Ердыгина М.О, по результатам которой в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается.

Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления выплаты, выплаченная ответчику сумма получена неосновательно.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с Ердыгина М.О. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением лёгкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к взыскании с Ердыгина М.О. неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200 000 руб. отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просят отменить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введён режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Лёгкий вред здоровью Ердыгину М.О. причинён 26 октября 2019 г. в результате разбора завалов на дачном участке СНТ "Автомобилист", принадлежащего тёте ответчика П, куда он был приглашён для оказания помощи, где в результате разбора завалов, когда доставал одну из рам, подняв её, лопнуло стекло в раме и стекло воткнулось в правое предплечье, при этом порезав Ердыгину М.О. правую руку. Сразу в больницу Ердыгин М.О. обращаться не стал, обратился 28 октября 2019 г, так как рука болела, телесных повреждений ему никто не причинял, о чём ответчик указал в своём объяснении старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тулунский майору полиции Беденко В.А. в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) N от 6 ноября 2019 г. у Ердыгина М.С обнаружено телесное повреждение в виде "данные изъяты". Данное повреждение оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами около 10 суток назад на момент освидетельствования. Не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Ердыгина М.О. от 6 ноября 2019 г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 г, вынесенным УУП отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тулунский" капитаном полиции Мартыненко И.Н. в порядке ст. 144 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по заявлению Ердыгина М.О. за отсутствием преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении Ердыгина М.О. за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из содержания которого следует, что в собранном материале отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как телесных повреждений Ердыгину М.О. никто не причинял, он порезался об стекло.

Из содержания сформированного истцом списка (меры соцподдержки) N следует, что ответчику успешно, произведена на его счёт единовременная выплата в размере 200 000 руб.

Уведомлением от 5 марта 2020 г. за исх. N ОГКУ "УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району" ответчику предложено внести неправомерно выплаченную сумму в размере 200 000 руб. по реквизитам, указанным в нём, со ссылкой на то обстоятельство, что ГУ МВД по Иркутской области не была установлена причинно-следственная связь.

Ердыгин М.О. уведомление получил, вносить деньги категорически отказался, поскольку неосновательно деньги от истца не получал, ему произведена единовременная выплата за вред, причинённый его здоровью в результате разбора завалов после наводнения в период ЧС, со своей стороны недобросовестности не усматривает.

Разрешая спор и отказывая ОГКУ "Центр социальный выплат Иркутской области" в удовлетворении требований о взыскании с Ердыгина М.О. неосновательно полученного единовременного пособия, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановление Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причинённого здоровью, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, равно как и счётной ошибки, иных обстоятельств, по делу не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплаты, ответчик не совершал, доказательств, свидетельствующих об ином, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационных жалоб истца и третьего лица о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, лёгкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. (действующего на период спорных отношений) утверждён "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", п. 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (лёгкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью, имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казённого учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причинённого здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Следовательно, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при причинении вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации (паводка), подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Доводы кассационных жалоб об обратном, а именно о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, сделаны без учёта правовой природы названных выплат и приведённому нормативному регулированию не соответствуют.

Установив что, обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с вредом здоровья, Ердыгин М.О. предоставил документы, названные в пункте 8(2) Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, на основании которых был включён в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатило Ердыгину М.О. единовременное пособие в размере 200 000 руб, факт необоснованной выплаты единовременного пособия установлен в ходе осуществления проверки ГУ МВД России по Иркутской области обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области в январе 2020 года, доказательств недобросовестности Ердыгина М.О. при получении пособия, связанного с вредом здоровью ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ердыгина М.О. спорной единовременной выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Ссылки третьего лица в кассационной жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьёй 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Фактически доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева