Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4336/2021[88-5225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2020 (УИД 38RS0031-01-2019-003828-38) по исковому заявлению Беляевой Оксаны Викторовны к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на оформление земельного участка в собственность

по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Богдановой Наталии Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права на оформление в собственность земельного участка, расположенного по "адрес"

В обоснование требований указано, что на основании постановления мэра Иркутского района N113.2 от 21 февраля 1996 г. согласован перевод лесных земель из Ангарского лесхоза Худяковского лесничества N на общей площади 47 га лесов 1 группы в нелесные для строительства потребительского садоводческого кооператива "Авиатор-4". Постановлением мэра Иркутского района N494 от 3 сентября 1997 г. "О выделении земельного участка садоводческому кооперативу "Авиатор-4" из земель Ангарского лесхоза Худяковского лесничества N изъят земельный участок общей площадью 47 га лесов 1 группы и предоставлен садоводческому кооперативу "Авиатор-4".

Садоводческий кооператив "Авиатор-4" фактически был создан в ДД.ММ.ГГГГ и приступил к освоению земельного участка. С момента создания и по настоящее время СНТ "Авиатор-4" постоянно, непрерывно, открыто пользуется земельным участком в границах согласно плану землепользования (в границах с кадастровым N), споров по существующим границам нет.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Авиатор-4", в ее законном пользовании находится земельный участок N, которым она пользуется постоянно по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по "адрес" В обоснование отказа министерство указало, что СНТ "Авиатор-4" ИНН 3810340547, созданное ДД.ММ.ГГГГ не является правопреемником СК "Авиатор-4", проезд к СНТ "Авиатор-4" отсутствует, земельные участки не освоены.

С учетом уточнения заявленных требований, просила признать отказ Министерство имущественных отношений Иркутской области незаконным, возложить на ответчика обязанность по восстановлению прав истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность Беляевой О.В. бесплатно в соответствии с требованиями действующего законодательства, признать за Беляевой О.В. право на оформление в собственность земельного участка, расположенного по "адрес"

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении Беляевой О.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по "адрес", изложенный в ответе N от 19 декабря 2018 г. Обязать Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить нарушения прав Беляевой О.В. путем повторного рассмотрения заявления. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Богданова Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Беляева О.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор-4" (далее СНТ "Авиатор-4"), которое создано на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Уставу СНТ "Авиатор-4" предметом деятельности товарищества является удовлетворение материальных ценностей и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

В качестве юридического лица СНТ "Авиатор-4" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ г, Беляевой О.В. распределен земельный участок N в СНТ "Авиатор-4".

Постановлением мэра Иркутского района от 3 сентября 1997 г. N494 из земель Ангарского лесхоза Худяковского лесничества N изъят земельный участок общей площадью 47 га лесов 1 группы и предоставлен садоводческому кооперативу "Авиатор-4" для организации коллективного садоводства.

Из представленных материалов землеустроительного дела Авиакомпании "Байкал" садоводства Авиатор-4 следует, что учредителями: Авиакомпанией "Байкал" и Аэропорт - Иркутск создан садоводческий кооператив "Авиатор-4", утвержден устав, что подтверждается выпиской из протокола и организации собрания садоводческого кооператива "Авиатор-4" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу садоводческого кооператива "Авиатор-4", следует, что кооператив образован в соответствие с решением собрания его учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. и создан для содействия его членам в освоении садоводческих участков.

ДД.ММ.ГГГГ. коллектив авиакомпании "Байкал" в лице генерального директора Ю.Н. Городкова обратился в адрес главы Иркутского района с заявлением о выделении земельного участка для садоводства на 400 человек из расчета 10 соток на человека.

Из содержания представленной в материалы дела справки об использовании земельного участка отвода садоводству "Авиатор-4" следует, что садоводство "Авиатор-4" организованно на общем собрании личного состава аэропорта Иркутск, авиакомпании "Байкал" ДД.ММ.ГГГГ Земля под садоводство отведена на основании акта выбора и обследования земельных участков комиссией Иркутской районной администрацией в количестве 47 га. Генеральный план садоводства выполнен Иркутским филиалом института ГИПРОЗЕМ.

Беляева О.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по "адрес"

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка Беляевой О.В. в собственность бесплатно было отказано по тем основаниям, что отсутствует правопреемство между СК "Авиатор-4" и СНТ "Авиатор-4", а также указано на то, что территория СНТ "Авиатор-4" не разработана, отсутствует проезд к земельному участку, на территории отсутствуют строения, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 39.2, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования исковые требования Беляевой О.В. в части суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области не отвечает требованиям закона, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по восстановлению прав истца путем повторного рассмотрения заявления Беляевой О.В. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является членом СНТ "Авиатор-4", зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ, которому спорный земельный участок не предоставлялся, а доказательства правопреемства между СК "Авиатор-4" (которому выделялся земельный участок) и СНТ "Авиатор-4" в материалах дела отсутствуют, поэтому истец не имеет право претендовать на бесплатную передачу земельного участка в собственность, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются.

Беляева О.В. претендует на право предоставление в собственность спорного земельного участка, которое возникло у нее до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия оспариваемых прав истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором размещается спорный участок N образован в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства. На образованном земельном участке осуществлял свою деятельность СК "Авиатор-4" в соответствии с целевым назначением. Сведений о том, что земельный участок N8 занят Беляевой О.В. самовольно, без распределения органами управления садоводческого объединения, материалы дела не содержат. Сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, граждане пользуются земельными участками, предоставленными для ведения садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Последующее утверждение Устава садоводческого объедения, оформление членства в СНТ "Авиатор-4", распределение земельных участков членам товарищества на основании решения общего собрание свидетельствует лишь о приведении фактической деятельности товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N расположен по "адрес", имеет площадь 269940 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен для целей ведения садоводства. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Сведений о переводе земельного участка в иную категорию также не представлено.

Участок N, испрашиваемый Беляевой О.В, располагается в границах земельного участка с кадастровым N, что следует из заключения кадастрового инженера.

Реализация прав Беляевой О.В. на бесплатное приобретение земельного участка не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия садоводческого объединения по исполнению обязанностей по регистрации создания, ликвидации такого объединения, оформлению прав на земельные участки, приведение учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при подаче иска Беляевой О.В. заявлены требования как об оспаривании решения органа власти, так и о признании за ней права на бесплатную передачу в собственность земельного участка, и разделение данных требований было невозможно, то заявление правомерно рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной в целом сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Богдановой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи