Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4391/2021[88-5408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2020-002227-06 (2-1782/2020) по иску Ш.В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Ш.В.В. и его представителя Ф.Н.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ш.В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) 9далее- УПФР в г. Кемерово) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование требований указал, что 9 декабря 2019 г. он обратился в УПФР в г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии Ш.В.В, согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имел ИПК равный 143.522 баллам, страховой стаж 32 года 4 месяца, 28 дней, а также необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ специальный стаж в размере 15 лет 8 месяцев 11 дней и возраст 55 лет.

13 февраля 2020 г. ответчик решением N отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10), приняв в зачет - 9 лет 4 месяца 25 дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком в специальный стаж истца необоснованно не были включены периоды его работы, в сумме составляющие 19 лет 01 месяц 22 дня.

Истец считает решение об отказе незаконным и необоснованным, указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают характер и условия труда истца в спорные периоды работы, что позволяет включить данные периоды в специальный стаж по Списку N

Просил суд признать незаконным вышеуказанное решение ответчика, обязать ответчика включить в стаж Ш.В.В, на соответствующих видах работ по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следующие периоды работы:

с 1 января 1992 г. по 16 сентября 1993 г. (01 год 08 мес. 16 дней) в должности мастера дорожно-строительного управления N1 "Кемеровоавтодор";

с 17 сентября 1993 г. по 16 июня 1996 г. (02 года 08 мес. 30 дней) в должности мастера в акционерном обществе открытого типа (далее-АООТ) "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово, с 17 июня 1996 г. по 18 июня 1998 г. (02 года 01 день) в должности мастера в открытом акционерном обществе (далее- ОАО) "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово, с 1 ноября 1998 г. по 16 мая 1999 г. (06 мес. 16 дней), с 1 ноября 1999 г. по 9 мая 2000 г. (06 мес.09 дней), с 1 ноября 2000 г. по 30 апреля 2001 г. (06 мес.), с 1 ноября 2001 г. по 15 мая 2003 г. (01 год 06 мес. 15 дней), с 1 ноября 2003 г. по 5 января 2004 г. (02 мес. 05 дней) - в должности прораба строительного участка ОАО "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово;

с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г. (03 мес. 29 дней), с 23 августа 2004 г. по 4 сентября 2004 г. (12 дней), с 1 ноября 2004 г. по 2 мая 2005 г. (06 мес. 02 дня), с 10 августа 2005 г. по 12 августа 2005 г. (03 дня), с 1 ноября 2005 г. по 23 апреля 2006 г. (05 мес. 23 дня), с 1 ноября 2006 г. по30 апреля 2010 г. (03 года 06 мес.), с 1 ноября 2010 г. по 1 марта 2011 г. (04 мес. 01 день) - в должности производитель работ в обществе с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Дорожно-строительное управление N1"г. Кемерово ;

с 2 марта 2011 г. по 30 апреля 2011 г. (01 мес. 29 дней), с 1 октября 2011 г. по 30 апреля 2012 г. (07 мес.), с1 ноября 2012 г. по 5 февраля 2013 г. (03 года 06 мес.) - в должности производитель работ в ООО "Дорожно-строительное управление N1" г. Томск, и обязать назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ с 28 декабря 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ответчика от 13 февраля 2020 г. N об отказе в установлении пенсии незаконным. Возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следующие периоды:

- с 1 января 1992 г. по 16 сентября 1993 г. (01 год 08 мес. 16 дней) в должности мастера дорожно-строительного управления N 1 "Кемеровоавтодор";

- с 17 сентября 1993 г. по 16 июня 1996 г. (02 года 08 мес. 30 дней) в должности мастера в АООТ "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово, - с 17 июня 1996 г. по 18 июня 1998 г. (02 года 01 день) в должности мастера в ОАО "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово, - с 1 ноября 1998г. по 16 мая 1999г. (06 мес. 16 дней), - с 1 ноября 1999г. по 9 мая 2000г. (06 мес.09 дней), - с 1 ноября 2000г. по 30 апреля 2001г. (06 мес.), - с 1 ноября 2001г. по 15 мая 2003г. (01 год 06 мес. 15 дней), - с 1 ноября 2003г. по 5 января 2004г. (02 мес. 05 дней) - в должности прораба строительного участка ОАО "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово.

Суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28 декабря 2019 г, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда города Кемерово от 8 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Кемерово ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Ш.В.В. представлены возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами, 9 декабря 2019 г. истец обратился в УПФР в г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

13 февраля 2020 г. ответчик решением N отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2, приняв в зачет - 9 лет 4 месяца 25 дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды его работы.

Суду была представлена трудовая книжка истца, в которой имеются записи, подтверждающие вышеуказанные периоды работы истца.

Из справки от 12 июля 2004 г. N, выданной ОАО "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово следует, что Ш.В.В. полный рабочий день работал в дорожно-строительном управлении N 1 "Кемеровавтодор" мастером строительных и монтажных работ на Полигоне ЖБИ (производство железобетонных изделий) (приказ от 22 октября 1991 г. N232-к), работы предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 разделом XXVIII (код позиции 22900006-23419); 19 июня 1998 г. переведен прорабом (производителем работ) на строительный участок по изготовлению железобетонных изделий (приказ от 19 июня 1998 г. N 127-к), работы предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 разделом XXVIII (код позиции 22900006-24441); уволен 5 января 2004 г. (приказ от 5 января 2004 г. N-к).

Согласно архивной копии Устава ОАО "ДСУ N1", предметом деятельности общества являлось: строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, мостов и других искусственных сооружений; строительство, ремонт объектов социального и жилищного назначения; и т.д.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) имеющейся в пенсионном деле (далее - Выписка), в графе "Особые условия труда (код)" п. 1.1 Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхователя указан код позиции N Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 и должность мастер строительных и монтажных работ за периоды:

- с 3 августа 1987 г. по 16 сентября 1993 г. в дорожно-строительном управлении N 1 "Кемеровоавтодор", - с 17 сентября 1993 г. по 16 июня 1996 г. в АООТ "Дорожно-строительное управление N 1" г. Кемерово, - с 17 июня 1996 г. по 31 декабря 1997 г. в АООТ "Дорожно-строительное управление N 1" г. Кемерово, - с 1 мая 1998 г. по 18 июня 1998 г. в ОАО "Дорожно-строительное управление N 1" г. Кемерово.

Сведения о трудовом стаже и заработке за период регистрации в системе обязательного пенсионного страхования указаны в п. 1.2. В графе "Особые условия труда (код)" указан код позиции N за период с 1 мая 1998 г. по 18 июня 1998 г. (спорный период с 17 июня 1996 г. по 18 июня 1998 г.).

Согласно архивной справке от 24 марта 2020 г. N N, в ведомостях начисления заработной платы значится количество отработанных дней за период с января 1992 года по декабрь 1997 года и дней/часов за период с января 1998 года по декабрь 2003 года (сведения взяты из ведомостей начисления заработной платы и лицевых счетов).

Работа Ш.В.В. в спорные периоды с 1 января 1992 г. по 16 сентября 1993 г, с 17 сентября 1993 г. по 16 июня 1996 г, с 17 июня 1996 г. по 18 июня 1998 г. в качестве мастера на полигоне ЖБИ в дорожно-строительном управление N 1 "Кемеровавтодор" соответствует работе мастера строительных и монтажных работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N. 10.

Работа Ш.В.В. в спорные периоды с 1 ноября 1998 г. по 16 сентября 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 9 мая 2000 г, с 1 ноября 2000 г. по 30 апреля 2001 г, с 1 ноября 2001 г. по 15 мая 2003 г, с 1 ноября 2003 г. по 5 января 2004 г. в качестве производителя работ (прораба) на полигоне ЖБИ в дорожно-строительном управление N 1 "Кемеровавтодор" соответствует работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N.10.

Справками и выпиской подтверждается работа в спорные периоды полный рабочий день в должностях: мастера строительных и дорожных работ, производителя работ.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2020 г. по делу была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 19 августа 2020 г. N 2 работа истца выполняемая в спорные периоды в качестве мастера с 1 января 1992 г. по 16 сентября 1993 г. (01 год 08 мес. 16 дней) на полигоне ЖБИ в дорожно-строительном управление N 1 "Кемеровавтодора"; с 17 сентября 1993 г. 16 июня 1996 г. (02 года 08 мес. 30 дней) мастера на полигоне БЖИ в АООТ "Дорожно-строительное управление N 1" г.Кемерово; с 17 июня 1996 г. по 18 июня 1998 г. (02 года 01 день) в должности мастера полигона ЖБИ в ОАО "Дорожно-строительное управление N1" является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Работа истца Ш.В.В, выполняемая в спорные периоды в качестве производителя работ (прораба) строительного участка ОАО "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово с 1 ноября 1998 г. по 16 мая 1999 г. (06 мес. 16 дней), с 1 ноября 1999 г. по 9 мая 2000 г. (06 мес. 09 дней), с 1 ноября 2000 г. по 30 апреля 2001 г. (06 мес.), с 1 ноября 2001 г. по 15 мая 2003 г. (01 год 06 мес. 15 дней), с 1 ноября 2003 г. по 5 января 2004 г. (02 мес. 05 дней) является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Работа истца, выполняемая в спорные периоды в качестве мастера на полигоне ЖБИ в дорожно-строительном управление N 1 "Кемеровавтодора"; мастера на полигоне ЖБИ в АООТ "Дорожно-строительное управление N1" г. Кемерово; в должности мастера полигона ЖБИ в ОАО "Дорожно-строительное управление N1" является работой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, с особыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Работа истца, выполняемая в спорные периоды в качестве производителя работ (прораба) строительного участка открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N1 " г. Кемерово является работой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, с особыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Суд первой инстанции признал указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждаются другими материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из совокупности представленных доказательств, включая заключение эксперта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что представленными доказательствами подтверждается деятельность истца в указанные периоды времени на работе, которая в соответствии с действующим законодательством дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, учтенный ответчиком, на день обращения составлял 09 лет 04 месяца 25 дней, при включении спорных периодов работы, составляющих 09 лет 09 месяцев 03 дня, специальный стаж истца составит 19 лет 01 месяц 28 дней (при требуемых 12 лет 06 месяцев по достижении 55-летнего возраста), поэтому суд обоснованно постановилобязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения, с 28 декабря 2019 г. (исполнение 55 лет).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как правильно указали суды, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 п. "б" раздела XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). производители работ (позиция 2290000б-24441).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235).

Судами также правильно учтено, что при разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж только при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Установив, что истец в указанные периоды работал во вредных условиях, что подтверждено совокупностью представленных доказательств, которым судами дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что должность мастера не предусмотрена вышеуказанным Списком N 2,, о том, что в отношении части периодов, которые суд обязал включить в специальный стаж, не имеется подтверждений полной занятости или не уплачены страховые взносы, не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что совокупностью доказательств, подтверждается характер работы в отношении той части периодов, которые судами засчитаны в специальный стаж.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи