Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5163/2021[88-6104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0015-01-2020-000871-21 (2-691/2020) по иску Ш.И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ш.И.И. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Ш.И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) - Н.О.А, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ш.И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее- УПФР в г. Краснокаменске) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением начальника УПФР в г. Краснокаменске от 20 ноября 2018 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), в связи с отсутствием специального стажа, который при подсчете ответчика составил 22 года 2 мес.

Считает решение ответчика незаконным, нарушающим ее пенсионные права. Полагает, что период работы с 20 сентября 1997 г. по 16 сентября 2000 г. в должности помощника воспитателя в Малом интернатном учреждении Комитета по управлению образованием подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку работа в детских домах включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Просила признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400ФЗ период работы с 20 сентября 2017 г. по 16 сентября 2000 г, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по указанному пункту с момента обращения - с 8 августа 2018 г, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию.

Определением суда от 15 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ "Краснокаменский детский дом".

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Ш.И.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 августа 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Решениями ответчика от 20 ноября 2018 г. и от 19 февраля 2019 г. Ш.И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с указанным пунктом, при исчислении специального стажа пенсионный орган руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781. На момент обращения истец имела страховой стаж 26 лет 5 мес. 11 дн, продолжительность специального стажа составила 22 года 2 мес.

В указанную продолжительность специального стажа не включен период работы истца с 20 сентября 1997 г. по 16 сентября 2000 г. в должности помощника воспитателя в Малом интернатном учреждении Комитета по управлению образованием, так как п. 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых рассчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе "Наименование должностей" должность "помощник воспитателя" не поименована.

Отказывая в удовлетворении требований о включении указанного периода работы истца в Малом интернатном учреждении Комитета по управлению образованием, в должности помощника воспитателя, суд первой инстанции исходил из того, что данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что занимаемая истцом должность помощник воспитателя в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 не поименована, как и Малое интернатное учреждение. Также суд апелляционной инстанции отметил, что в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067, наименования должности помощник воспитателя и Малое интернатное учреждение, также не предусмотрены.

Запись в трудовой книжке истца от 20 марта 1998 г. N о том, что Малое интернатное учреждение считается детским домом с момента его открытия с 25 июля 1994 г, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ш.И.И, в которой спорный период работы указан как работа в детском доме, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием удовлетворения иска, поскольку должность истца, в которой она работала в спорный период "помощник воспитателя" не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, что исключает право истца на включение указанного периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 упомянутого федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Часть 2 названной нормы содержит Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. "м" ч. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Должность помощник воспитателя в указанном Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), не поименована, как и Малое интернатное учреждение, в списке имеется должность воспитателя детского дома.

Как правильно указано судами, и в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, наименования должности помощник воспитателя и Малое интернатное учреждение, также не были предусмотрены.

Следует отметить, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", по тарифно-квалификационным характеристикам должность помощника воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а не к должностям педагогических работников.

Доводы кассатора о том, что подтверждением работы в качестве воспитателя является указание в трудовой книжке на 3 разряд, который присваивался только за осуществление педагогической деятельности со ссылкой на приказ Минобразования РФ N622, Госкомвуза РФ N1646 от 14 декабря 1995 г. "Об утверждении рекомендаций по определению уровня квалификации педагогических и руководящих работников, требований к квалификации этих работников при присвоении им квалификационных категорий и внесении изменений в приказ Министерства образования РФ и Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N463/1268", не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что из толкования данного документа не усматривается, что он регулирует вопросы включения в специальный педагогический стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии, в том числе в должности помощника воспитателя.

Доводы кассатора о том, что она фактически в спорный период работала воспитателем не подтверждаются материалами дела.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи