Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5664/2021[88-6462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Дмитриевой О.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1922/2020 (УИД N 38RS0003-01-2020-001733-63) по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала к Левченковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, взыскании расходов по уплате госпошлины, по кассационной жалобе Левченковой Натальи Леонидовны на решение Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Левченковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Левченковой Н.Л. было заключено Соглашение N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых. Сумма ежемесячного платежа определяется Приложением N 1 к соглашению. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт текущий счет.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 799 575, 65 руб. в том числе: просроченный основной долг - 693 138, 50 руб.; проценты - 88 702, 78 руб.; пени - 17 734, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Истец просил взыскать с Левченковой Н.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 799 575, 65 руб, в том числе: просроченный основной долг - 693 138, 50 руб.; проценты - 88 702, 78 руб.; пени - 17 734, 78 руб.; государственную пошлину в размере 11 196 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2020 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левченкова Н.Л. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Считая необоснованными выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Банком ответчику денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Левченковой Н.Л. было заключено Соглашение N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере "данные изъяты"% годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кредитное соглашение было заключено в письменной форме, подписано сторонами.

Также установлено, что истец обязательства по кредитному Соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 771 073, 89 руб, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашению составила 799 575, 65 руб, в том числе: просроченный основной долг - 693 138, 50 руб.; проценты - 88 702, 78 руб.; пени - 17 734, 37 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции, правильно применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что денежных средств по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, судом первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, правомерно посчитаны необоснованными, поскольку выводы судов о наличии между сторонами кредитных правоотношений и факта получения денежных средств основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, Соглашения о кредитовании, расчета задолженности, выписки из лицевого счета, согласно которой ответчиком производились платежи по спорному Соглашению о кредитовании. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств по Соглашению о кредитовании подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о перечислении Банком на счет истца суммы кредита в размере 750 000 руб. При этом, доказательств того, что представленные Банком в качестве доказательств как заключения Соглашения о кредитовании, предоставления денежных средств, не соответствуют оригиналам, ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что представленная истцом распечатка банковского ордера не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим передачу Левченковой Н.Л. денежных средств, не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левченковой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко