Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5819/2021[88-6625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Дмитриевой О.С, Нестеренко А.О.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2543/2020 (УИД N 54RS0010-01-2020-002915-14) по иску Бекреневой Надежды Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе представителя Бекреневой Надежды Борисовны - Пестова Д.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Бекренева Н.Б. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО, приходившемуся истцу супругом. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО были получены травмы несовместимые с жизнью, в связи с чем, он скончался в ЦРБ "данные изъяты"

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате в связи с истечением срока для обращения с указанным заявлением.

Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2020 г. исковые требования Бекреневой Н.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бекреневой Н.Б. Пестов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Полагает, что юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, являлось обстоятельство, когда Бекренева Н.Б. узнала или должна была узнать об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, и только после установления данного обстоятельства возможно разрешить вопрос о применении срока исковой давности. Также считает, что поскольку обязательство по осуществлению компенсационной выплаты истцу возникло до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, срок исполнения которого был определен моментом востребования, соответственно, срок на обращение с иском начинает течение с момента получения заявителем отказа в такой выплате (не ранее ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из чего, срок на обращение с иском не был пропущен истцом. Кроме того, кассатор, ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что компенсационная выплата по заявленным требованиям осуществляется в счет возмещения вреда жизни или здоровью, полагает, что на данное требование сроки исковой давности не распространяются. Таким образом, считает, что у судебных инстанций оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, Жигаловой Е.А. принесены письменные возражения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, в том числе, из постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, проезжая в районе дома "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП ФИО от полученных телесных повреждений скончался в ЦРБ "данные изъяты"

Истец приходится умершему ФИО супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Бекренева Н.Б. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в компенсационной выплате на основании п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в связи с пропуском истцом срока для обращения с заявлением о компенсационной выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты в данном случае является дата ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустила установленный п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, суд не усмотрел, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истец суду не представила.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, идентичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 г, соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г.

Учитывая, что Бекренева Н.Б. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ то есть после 1 июня 2019 г, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежали применению в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности, в силу прямого указания закона, подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявляла и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права на получение указанной выплаты - только после отказа РСА в производстве компенсационной выплате, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального закона.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.

Требование истца о компенсационной выплате имеет имущественный характер, поскольку связано с получением страховой (компенсационной) выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Закона об ОСАГО. К категории споров, перечисленных в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации данный спор не относится.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бекреневой Н.Б. Пестова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко