Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5843/2021[88-6623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2485/2020 (УИД: 42RS0019-01-2020-004123-93) по иску Казакова Алексея Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Казакова Алексея Юрьевича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Казакова Алексея Юрьевича - Зих Виктора Викторовича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаков Алексей Юрьевич (далее - Казаков А.Ю, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Казаков А.Ю. указал, что 7 октября 2019 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 24 октября 2019 г. N Казакову А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом в специальный стаж не включены периоды работы в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. в качестве строительного мастера, с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ.

Обращаясь с иском в суд, Казаков А.Ю. ссылался на то, что отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Казаков А.Ю. просил суд признать решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 24 октября 2019 г. N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным, обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. в качестве строительного мастера, с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ в специальный стаж по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на ее назначение, то есть с 5 ноября 2019 г.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Казакова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Казаковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить период работы с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 5 ноября 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Казаков А.Ю, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Казаков А.Ю, "дата" года рождения, 7 октября 2019 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 24 октября 2019 г. N Казакову А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не подтвержден специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Бесспорный специальный стаж Казакова А.Ю, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган составлял 5 лет 4 месяца 2 дня, при требуемом при достижении 56 лет - 10 лет.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Казакова А.Ю. в том числе не включены периоды работы в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. в качестве строительного мастера, с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ, по мотиву того, что профессия "строительный мастер" в Списках не поименована, из представленной архивной справки не представляется возможным уточнить занятость в течение дня не менее 80 % рабочего времени на строительстве зданий и сооружений.

Из копии трудовой книжки следует, что Казаков А.Ю. 9 июня 1986 г. принят на работу в строительное управление N Треста "Кузнецкстрой" помощником машиниста экскаватора 5-го разряда, 4 мая 1987 г. переведен строительным мастером, 3 января 1993 г. назначен производителем работ, 1 октября 1998 г. уволен по переводу в составе участника в УММ АО "Кузнецкстрой".

Согласно приказу начальника строительного управления N Треста АО "Кузнецкстрой" от 30 апреля 1987 г. N помощник машиниста экскаватора Казаков А.Ю. от занимаемой должности освобожден с 1 мая 1987 г. и назначен строительным мастером с окладом 181 руб. 70 коп, включая районный коэффициент, согласно штатному расписанию.

В архивных копиях документов по оплате труда работников строительного управления N Треста "Кузнецкстрой" (расчетные ведомости по начислению заработной плате за период с 1992 года по 1996 год, расчетные листки по заработной плате за 1997 год) должность Казакова А.Ю. не указана.

Из архивных справок, выданных ГКУ КО "Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке" на основании документов архивного фонда ОАО "Кузнецкстрой", следует, что Казаков А.Ю. работал в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" с 1 мая 1987 г. строительным мастером, назначен приказом от 30 апреля 1987 г N, с 3 января 1993 г. - прораб в СУ-3, приказ от 3 января 1993 г. N. 1 октября 1998 г. уволен по переводу в состав участника в УММ АО "КС", приказ от 21 сентября 1998 г. N.

Сведений о характере работы и условиях труда, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 справки не содержат.

Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объектов в эксплуатацию, строительное управление N треста "Кузнецкстрой" с декабря 1991 года по декабрь 1992 года осуществляло строительство жилых домов в п. Елань Новокузнецкого района Кемеровской области для совхоза "Еланский". При этом, фактическая занятость Казакова А.Ю. в должности мастера строительных и монтажных работ в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" на данных строительных работах, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца и его представителя назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено экспертам Министерства труда и занятости населения Кузбасса.

Из заключения государственной экспертизы условий труда от 11 августа 2020 г. N следует, что определить являлась ли работа Казакова А.Ю. в должности строительного мастера в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" в период с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. работой, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение Казаковым А.Ю. обязанностей мастера строительных и монтажных работ. Из документов, имеющихся в материалах дела, определить был ли Казаков А.Ю. в период с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. занят в течении дня (не менее 80% рабочего времени) на строительстве зданий и сооружений, не представляется возможным. Работа Казакова А.Ю. в должности производителя работ в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" (АООТ "Кузнецкстрой", ОАО "Кузнецкстрой") в период с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. соответствовала работе, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Определить был ли Казаков А.Ю. в период с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в течении дня (не менее 80% рабочего времени) занят на строительстве зданий и сооружений не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы условий труда, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казакова А.Ю, поскольку отсутствуют доказательства того, что в спорные периоды Казаков А.Ю. выполнял работу в организации на строительстве новых зданий и сооружений в качестве мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, занятого на работах с применением вредных и тяжелых условий труда в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Постановленные по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы Казакова А.Ю. с 1 января 1992 г. по 2 января 1993 г. в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" в качестве строительного мастера, не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов, в пределах доводов кассационной жалобы, незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (позиция 22900006-24441).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда имеют мужчины при достижении возраста 56 лет - производители работ проработавшие постоянно в течение полного рабочего дня в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов не менее 10 лет.

Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казакова А.Ю. о признании незаконным решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 24 октября 2019 г. N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложении обязанности на УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить период работы в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 ноября 2019 г, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для включения периода работы Казакова А.Ю. с 3 января 1993 г. по 31 января 1998 г. в качестве производителя работ в строительном управлении N Треста "Кузнецкстрой" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку из материалов дела следует, что характер и условия труда Казакова А.Ю. в указанный спорный период работы не соответствовали характеру и условиям труда профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, приведенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: