Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5874/2021[88-6488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-258/2020 (УИД 22RS0007-01-2020-000374-60) по иску Посысаева Александра Александровича, Посысаевой Натальи Егоровны к Нейзеру Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Посысаева Александра Александровича, Посысаевой Натальи Егоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Посысаев А.А, Посысаева Н.Е. обратились в суд с иском к Нейзеру В.Г. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". По задней стороне земельного участка истцов, через хозяйственный проезд, расположен земельный участок, принадлежащий Нейзеру В.Г. по адресу: "адрес". На земельном участке Нейзера В.Г. имеется пасека, на которой содержатся ульи с пчелами. Основанием обращения Посысаева А.А. и Посысаевой Н.Е. с заявленными исковыми требованиями явилось то, что пчелы ответчика летают по всей округе, кусают их, членов их семьи. Они страдают "данные изъяты" и неоднократно обращались в больницу за медицинской помощью. Просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 250000 рублей в пользу каждого за причиняемый им моральный вред в виде физических страданий, боли от укусов пчел, болезненных реакций организма на укусы пчел и "данные изъяты".

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Нейзера В.Г. в пользу Посысева А.А. и Посысаевой Н.В. взыскано по 30000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2020 г. изменено, с Нейзера В.Г. в пользу Посысаева А.А. и Посысаевой Н.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей каждому.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Посысаев А.А. и Посысаева Н.Е. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г, указывая на несогласие с уменьшением размера компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края поданы письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь на праве собственности и (или) ином праве любое имущество, за исключением объектов, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 07 июля 2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использовании для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N194, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделениях их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Пунктом 15 указанных Ветеринарных правил предусмотрено, что в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы).

Таким образом закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел при соблюдении совокупности установленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ответчик на своем земельном участке содержит пчел.

Согласно акту обследования от 07 сентября 2020 г. пасека расположена по "адрес" в "адрес". Участок "данные изъяты" сотки. На участке расположено 26 ульев, из них 20 ульев с пчелосемьями, 3 улья с отводками без маток, 3 улья с роями, по углам участка и вдоль забора расположены пустые улья 15 штук. Улья с пчелосемьями размещены от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода 3 метра и более. Также участок огорожен двухметровым забором из металлопрофиля. На территории участка имеется пасечный домик "данные изъяты", под домиком расположен омшаник, рядом навес для хранения инвентаря для работы с пчелами. Улья все окрашены и пронумерованы, расположены на подставках, оборудованы предлетковыми площадками. Оборудованы искусственные источники питьевой воды для пчел. Ветеринарно-санитарное состояние территории пасеки, запасных ульев, соторамок, кормушек, холстиков, утеплительных подушек удовлетворительное.

Имеется в наличии умывальник, мыло, полотенце, спецодежда, туалет. Лечение и профилактика владельцем пчел проводится самостоятельно.

В диагностическом отделе КГБУ "Управление ветеринарии по Смоленскому району" проведены исследования одной пробы живых пчел на варроатоз, нозематоз, акарапидоз, браулез и одной пробы расплода пчел на американский гнилец, европейский гнилец, парагнилец, аскофероз, аспергиллез протокол N от 29 июня 2020 г, результат отрицательный.

В наличии имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасект N, из

которого следует, что у Нейзер В.Г. имеется 20 пчелосемей, получено 3 новых

отводков роев.

Из представленных в материалы дела справок следует, что Посысаева Н.В. обращалась в приемный покой КГБУЗ "Центральная городская больница" г. Белокурихи для оказания ей медицинской помощи 20 июля 2020 г. в 21 час. 15 мин, 04 августа 2020 г. в 14 час. 20 мин, Посысаев А.А. - 19 июля 2020 г. в 21 час. 00 мин, 04 августа 2020 г. в 14 час. 00 мин, ФИО10 (внучка истцов), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 04 августа 2020 г. в 14 час. 40 мин, всем пациентам поставлен диагноз "данные изъяты"

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первые инстанции свидетели пояснили, что пчелы, от укусов которых пострадали истцы, летели со стороны пасеки ответчика и в эти дни истцы обращались за медицинской помощью.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, пришел к выводу, что в результате укуса пчел, собственником которых является ответчик, не обеспечивший при содержании пчел интересы безопасности соседей, пострадали истцы, вследствие чего Посысаев А.А. и Посысаева Н.Е. испытывали физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, пришла к выводу что, определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, определен без учета конкретных обстоятельств дела, с учетом обстоятельств, которые не влияют на определение размера компенсации как то укус внучки, также не учтено, что в дни обращения истцов за медицинской помощью установлен однократный укус пчел, вред здоровью не причинен, каких-либо негативных последствий для здоровья истцов не наступило.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов определен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы Посысаева А.А, Посысаевой Н.Е, выражающих несогласие с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда является обоснованным, по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрен со ссылкой на заниженный размер такого вреда. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Посысаева Александра Александровича, Посысаевой Натальи Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи