Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5982/2021[88-7945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Чуньковой Т.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4267/2020; N 33-4079/2020; УИД 75RS0001-02-2020-005746-56 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах Федотовой Юлии Викторовны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ли-Фа Эльвире Леонидовне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ли-Фа Эльвиры Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения индивидуального предпринимателя ИП Ли-Фа Эльвиры Леонидовны, ее представителя Груздева Алексея Валерьевича, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском в интересах Федотовой Юлии Викторовны (далее - Федотова Ю.В, истец) к индивидуальному предпринимателю ИП Ли-Фа Эльвире Леонидовне (далее - ИП Ли-Фа Э.Л, ответчик) о защите прав потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым расторгнут договор купли - продажи по образцам и каталогам N от 15 апреля 2020 г, заключенный между Федотовой Ю.В. и ИП Ли-Фа Э.Л. С ИП Ли -Фа Э.Л. в пользу Федотовой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 90 600 рублей, неустойка в размере 88 788 рублей, штраф в размере 89 694 рублей.

ИП Ли-Фа Э.Л. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2020 г. между ИП Ли-Фа Э.Л. (Мир Столов) и Федотовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи по образцам и каталогам N, по условиям которого ИП Ли-Фа Э.Л. обязалась передать в собственность Федотовой Ю.В. в порядке и сроки, установленные договором комплекты товара: мебельный гарнитур, а Федотова Ю.В. обязалась принять товар и оплатить его стоимость (л.д. 19-21).

Согласно спецификации товара мебельный гарнитур состоит из: фасада МДФ, цвет зеленый, корпус материала ЛДСП, столешницы алюминиевой матовой, стеновой панели SP 026 2, 8 метра на общую сумму 90 600 рублей (л.д. 51).

Стоимость цены договора была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что проект мебельного гарнитура не соответствовал ранее оговоренному с потребителем варианту, а именно отсутствовали радиусные фасады и стеклянная фурнитура, в связи с чем 18 апреля 2020 г. Федотова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено не было (л.д. 15).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статьи 432, 454, 492, 450, 469, 503, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что на наличие недостатков в приобретенном товаре истец не ссылалась, претензий по качеству не заявлено, эти обстоятельства не являются предметом спора, способ приобретения истцом товара не является дистанционным, каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, приобретённый истцом товар продолжает оставаться у ответчика в связи с отказом истца его забирать, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора розничной купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии Законом о защите прав потребителей, поскольку доказательствами по делу факт нарушения прав материального истца как потребителя не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался пунктами 3, 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец отказалась от исполнения договора купли-продажи товара по образцам и каталогам в течение трех дней, на момент обращения Федотовой Ю.В. к ИП Ли-Фа Э.Л. с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств мебельный гарнитур либо его часть не были поставлены, доказательств того, что мебельный гарнитур был изготовлен, как и того, что производитель приступил к изготовлению мебели по состоянию на 18 апреля 2020 г, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи N N от 15 апреля 2020 г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору. взыскании неустойки, штрафа.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Установлено, что 15 апреля 2020 г. между Федотовой Ю.В. и ИП Ли-Фа Э.Л. заключен договор купли-продажи по образцам и каталогам мебельного гарнитура, однако, в связи с тем, что его проект не устроил заказчика, предложенный проект мебельного гарнитура не соответствовал ранее оговоренному с потребителем варианту (отсутствовали радиусные фасады и стеклянная фурнитура), 18 апреля 2020 г. истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи N от 15 апреля 2020 г. и возврате денежных средств (л.д. 15). Судом установлено, что истец не заключала договора на изготовление мебели.

Данное заявление получено ответчиком 18 апреля 2020 г, ответа на него не последовало, исполнение договора приостановлено не было.

До настоящего времени требования Федотовой Ю.В. ответчиком не удовлетворены, денежные средства, уплаченные за товар истцу не возвращены.

Доводы ответчика о том, что был заключен договор купли-продажи розничной купли-продажи, а не по образцам и каталогам мебельного гарнитура, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства заключения договора, текст договора, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. также судом установлено, что истец не заключала договора на изготовление мебели.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истец отказалась от исполнения договора в течение трех дней с момента заключения договора, на момент обращения Федотовой Ю.В. к ИП Ли-Фа Э.Л. с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств мебельный гарнитур либо его часть изготовлены не были, доказательств этого, как и того, что производитель приступил к изготовлению мебели по состоянию на 18 апреля 2018 г, ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции признал требования истца о расторжении договора купли-продажи N N от 15 апреля 2020 г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору, правомерными.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам ответчика о том, что мебельный гарнитур имеет индивидуально определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, в связи с чем покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, судом отклонены. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания предмета договора имеющим индивидуально определенные свойства, не имеется, поскольку на момент отказа истца от исполнения договора купли-продажи мебельный гарнитур изготовлен не был, следовательно, не имел индивидуально определенные свойства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком истцу была предложена мебель по образцам и каталогам, из текста договора также следует, что заключен договор купли-продажи по образцам и каталогам (л.д. 81).

Доводы ответчика о том, что она не выполняет работы по изготовлению мебели, подтверждают выводы суда апелляционной инстанции о применении правил купли-продажи товара по образцам и каталогам.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение ответчиком прав потребителя Федотовой Ю.В, в связи с несоблюдением срока возврата стоимости товара, оплаченного по договору, за период с 29 апреля 2020 г. по 4 августа 2020 г, в размере 88 788 рублей: 90 600, 00 руб. x 1% x 98 дней, данный расчет судом признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". обоснованно взыскал с ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, присужденный ко взысканию с ответчика в пользу истца, составит 89 694, 00 рублей (90 600, 00 + 88788, 00 х 50%).

Доводы ответчика о том, что товар приобретен в кредит, не влияет на законность судебного акта. Договор купли-продажи по образцам и каталогам от 15 апреля 2020 г. не содержит порядка расчета путем оплаты кредитными средствами.

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Т.Ю. Чунькова

Е.В. Прудентова