Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6017/2021[88-6670/2021]

N 88-6670/2021

г. Кемерово 22 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 13-733/2020 (УИД N54RS0003-01-2014-003081-82) по заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по иску ЗАО "КБ Европлан" к Приданникову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" - Мамедова Д.Р, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г.

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по иску ЗАО "КБ Европлан" к Приданникову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Приданникова С.П. в пользу ЗАО "КБ" Европлан" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Европлан" и ООО "КФ МДМ" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Мельникову А.С. переданы в полном объеме ООО "КФ МДМ". По договору уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" права и обязанности кредитора по отношению к Приданникову С.П. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно информации от цедента, последний не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель не возвратил его в установленный законом срок. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N N и произвести замену стороны по гражданскому делу ЗАО КБ "Европлан" его правопреемником ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 г. в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" Мамедов Д.Р. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, указывая в жалобе, что суд неверно установилдату истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ошибочно посчитав дату с момента окончания исполнительного производства, а не с момента фактического возвращения исполнительного документа к исполнению. Также обращает внимание, что у судебного пристава-исполнителя должна находиться информация о дате возвращения исполнительного документа взыскателю в книге учета исполнительных документов. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ее не предоставил, не может являться основанием для отказа в процессуальном правопреемстве в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статья 21).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Приданникова С.П. в пользу ЗАО "КБ" Европлан" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535312, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Европлан" (цедент) и ООО "КФ МДМ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "КФ МДМ" перешло право требования к Приданникову С.П. на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ МДМ" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N по условиям которого к ООО Коллекторское агентство "21 век" перешло право требования к Приданникову С.П.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств, исполнительный лист N, полученный взыскателем ЗАО КБ "Европлан" ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство "21 век", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем не приведены и не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному совершению взыскателем соответствующих юридических действий.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа согласился, указав при этом, что сведений о предъявлении вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прерывания срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено. При этом судом отмечено, что с учетом даты заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "21 век", действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязано было запросить у Цедента (ООО "КФ МДМ") доказательства, подтверждающие предъявления исполнительного листа к исполнению и соблюдению сроков для предъявления исполнительного листа, в том числе, проверить информацию о возбуждении исполнительного производства, размещению на официальном сайте УФССП России.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции признал обоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о порядке исчисления процессуальных сроков несостоятельны и обоснованность выводов судов не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" Мамедова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова