Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6030/2021[88-6682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Дмитриевой О.С, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3738/2020 (УИД N 54RS0010-01-2020-005213-07) по иску Латышева Бориса Николаевича к Латышеву Вячеславу Борисовичу о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, по кассационной жалобе Латышева Бориса Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Латышев Б.Н. обратился в суд с иском к Латышеву В.Б. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Латышевым Б.Н. и его сыном Латышевым В.Б. был заключен договор дарения в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого указанная квартира переходит в собственность ответчика, при этом за истцом сохраняется право проживания в ней. Кроме того, ответчиком была выдана расписка, согласно которой Латышев Б.Н. сохраняет право проживания в спорной квартире на протяжении 15 лет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора дарения осуществляет действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости. Так, ответчиком было размещено объявление о продаже квартиры, а также квартира дважды была осмотрена риелтором и потенциальными покупателями, однако сделки по купле-продажи не состоялись.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".; применить последствия недействительности сделки; исключить сведения из ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Латышевым В.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ признать за Латышевым Б.Н. право собственности на указанную квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Латышева Б.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латышев Б.Н. просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на факт нарушения ответчиком условий договора относительно проживания истца в спорной квартире, что влечет отмену договора дарения. Также указывает, что судебными инстанциями не учтены обстоятельства того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно сделки, договор дарения подписан истцом под влиянием обмана.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 558, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку заключенный договор в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и не содержит совокупности признаков, необходимых для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Латышева Б.Н, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона, указав, что Латышев Б.Н, заключая договор дарения квартиры своему сыну, выразил волю на безвозмездное отчуждение квартиры, достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки истец заблуждался относительно природы совершаемой им сделки, исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, и что указанная сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что договор заключен под давлением либо в результате обмана, либо что дарение квартиры было обусловлено иными обязательствами.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе по факту заключения сделки, таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе Латышевым Б.Н, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств не дают правовых оснований для вывода о наличии порока воли у истца при заключении оспариваемого договора дарения.

Само по себе принятие ответчиком квартиры в дар и распоряжение ею по своему усмотрению не является противоправным поведением и не свидетельствует о намерении ответчика причинить вред истцу.

Суды обоснованно исходили из того, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения конкретной квартиры. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен, на что указано в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латышева Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко