Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6213/2021[88-6877/2021]

N 88-6877/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 25-1870/2020 (УИД N42MS0036-01-2020-002599-55) по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Елескиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе Елескиной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 июня 2020 г, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 июня 2020 г, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Елескиной Г.И. о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

7 июля 2020 г. Елескиной Г.И. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение мирового судьи от 9 июня 2020 г, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства Елескиной Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 9 июня 2020 г. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елескина Г.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов ссылается на несвоевременное направление судом в ее адрес копии решения мирового судьи от 9 июня 2020 г, указывая, что фактически копия решения была направлена ответчику 19 июня 2020 г, что повлекло нарушение процессуального срока для обжалования и как, следствие, нарушение прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июня 2020 г. была вынесена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово.

Согласно сопроводительной (л.д. 41) копия резолютивной части решения мирового судьи от 9 июня 2020 г. была направлена ответчику Елескиной Г.И. 10 июня 2020 г. по известному суду адресу: "адрес"

Как усматривается из материалов дела, письмо с копией резолютивной части решения мирового судьи от 9 июня 2020 г, направленное судом 10 июня 2020 г. в адрес Елескиной Г.И. (л.д. 41), согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, принято отделением почтовой связи только 17-19 июня 2020 г, получено Елескиной Г.И. 23 июня 2020 г. (л.д. 107).

Установленный ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек 1 июля 2020 г.

4 июля 2020 г. Елескиной Г.И. в адрес судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края была направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение мирового судьи от 9 июня 2020 г, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на указанное решение мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Елескиной Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 9 июня 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения мирового судьи от 9 июня 2020 г. ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, что ни заявление о восстановлении срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также основан на неправильном применении норм процессуального закона.

Учитывая, что копия решения мирового судьи от 9 июня 2020 г. фактически направлена заявителю 19 июня 2020 г, получена по почте только 23 июня 2020 г, суд приходит к выводу, что времени, оставшегося до истечения срока на апелляционное обжалование (7 дней) было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что исключало возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При этом как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителем была подана 4 июля 2020 г, т.е. в течение 15-дневного срока со дня получения копии резолютивной части решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции фактически по формальному основанию воспрепятствовал реализации права ответчика на обжалование решения суда, а судом апелляционной инстанции это препятствие не было устранено.

С учетом того, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 июня 2020 г, надлежит восстановить, а дело направить мировому судье судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2020 г. отменить.

Восстановить Елескиной Г.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 9 июня 2020 г.

Дело направить мировому судье судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Елескиной Г.И.

Судья Т.В. Шагарова