Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6505/2021[88-6994/2021]

N 88-6994/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N (N13-1048/2020) (УИД N 55RS0002-01-2015-005337-51) по заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора Муртазиной Т.Г. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 7 декабря 2020 г.

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N с Макарова Н.С. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "БИНБАНК" (ПАО Банк "ФК Открытие") и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Макарову Н.С. перешли в полном объеме ООО "КФ МДМ". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Макарову Н.С. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N произведена замена взыскателя ПАО "МДМ Банк" его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "21 век".

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указывая в обоснование, что в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское Агентство "21 век" является правопреемником по гражданскому делу N о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Макарова Н.С. Исполнительный документ по гражданскому делу N возвращен взыскателю и фактически получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа в отношении Макарова Н.С.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 г. в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 7 декабря 2020 г. определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, указывая в жалобе, что суд неверно установилдату истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ошибочно посчитав дату с момента окончания исполнительного производства, а не с момента фактического возвращения исполнительного документа к исполнению.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статья 21).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ с Макарова Н.С. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 620, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052, 42 руб.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" (ранее - ОАО "МДМ Банк") и ООО "КФ МДМ" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Макарову Н.С. перешли в полном объеме ООО "КФ МДМ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Макарову Н.С. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя его правопреемником ООО Коллекторское агентство "21 век".

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Макарова Н.С. па гражданскому делу N N

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Макарова Н.С. по гражданскому делу N N отказано, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отношении должника Макарова Н.С. по гражданскому делу N

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство "21 век", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем не приведены и не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному совершению взыскателем соответствующих юридических действий.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа согласился, указав, что исполнительное производство в отношении Макарова Н.С. окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю, на момент предъявления ООО Коллекторское агентство "21 век" настоящего заявления в рамках данного дела срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании с Макарова Н.С. задолженности по кредитному договору к исполнению истек, при этом оснований для восстановления заявленного срока не имеется, уважительных причин для восстановления заявленного срока не приведено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о порядке исчисления процессуальных сроков несостоятельны и обоснованность выводов судов не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова