Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6789/2021[88-7082/2021]

N 88-7082/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-765/2020-2 (УИД N 54MS0013-01-2020-001093-60) по иску Ждановой Валентины Прокопьевны к акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ждановой Валентины Прокопьевны на решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г.

установил:

Жданова В.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" (далее - АО "Банк Жилищного Финансирования", Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО "Банк Жилищного Финансирования" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры банковского вклада N, N. По договору банковского вклада N истцу был открыт счет N, на который ежемесячно перечисляются начисленные на сумму вклада по договору N проценты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Жданов А.Ф. в офисе АО "Банк Жилищного Финансирования" по "адрес" предъявил требование о выдаче со счета N наличными денежной суммы в размере 9 445, 49 руб, в чем ему было отказано по причине открытия вклада в г. Новосибирске. Жданов А.Ф. обратился к АО "Банк Жилищного Финансирования" с письменным требованием устранить недостатки в оказании услуг, оставленное Банком без удовлетворения.

Просила признать незаконным отказ АО "Банк Жилищного Финансирования" в выдаче ДД.ММ.ГГГГ в офисе по "адрес" со счета N наличными денежной суммы в размере 9 445, 49 руб.; обязать АО "Банк Жилищного Финансирования" устранить недостатки в оказании услуг путем выдачи со счета N наличными денежной суммы в размере 9 445, 49 руб.; взыскать с АО "Банк Жилищного Финансирования" в свою пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ждановой В.П. отказано.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданова В.П, приводя в обоснование доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что основанием предъявленного истцом иска является отказ ответчика выдать по договору банковского вклада сумму в размере 9 445, 49 руб. по причине открытия вклада в "адрес". В рамках настоящего дела к предмету иска не относилось требование о незаконности комиссии в размере 5 000 руб. за выдачу суммы вклада. Вместе с тем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрел и разрешилспор, руководствуясь иным, не заявленным истцом основанием иска. Также, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, выражая при этом несогласие с оценкой судами доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада N "До востребования", по условиям которого вкладчик вносит денежные средства в сумме 1 390 001 руб, а Банк принимает и обязуется возвратить вкладчику сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условиям договора, денежные средства, принятые во вклад, учитываются на открываемом Банком вкладчику депозитном счете N на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2); все операции с денежными средствами вкладчика производятся в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором в валюте счета.

По счету могут производиться следующие операции, совершаемые наличными денежными средствами или безналичным путем: приходные операции; расходные операции в пределах суммы остатка средств на счете (п.2.5); за проведение операций по счету Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими в Банке "Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте" Банка, с которыми вкладчик ознакомлен Банком в дату подписания настоящего договора (п.2.8); сумма начисленных процентов по вкладу выплачивается Банком ежемесячно в первый рабочий день календарного месяца за предыдущий месяц и в день расторжения настоящего договора с учетом положений п. 1.3 настоящего договора путем ее перечисления на счет вкладчика, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.3); Банк вправе отказать вкладчику в приеме от него распоряжений на проведение операции по счету в следующих случаях: при непредставлении вкладчиком документов, указанных в п.4.3.1 настоящего договора; если расчетный документ/распоряжение вкладчика оформлены с нарушением требований, установленных законодательством РФ; если операции противоречат законодательству и условиям настоящего договора (п.4.2.4); вкладчик обязан оплачивать услуги Банка, оказанные клиенту по настоящему договору, в соответствии с установленными тарифами Банка (п.4.3.2); операции с денежными средствами вкладчика производятся в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.8.1); с действующими на момент заключения настоящего договора тарифами вкладчик ознакомлен и согласен (п.8.5).

Факт заключения договора банковского вклада и его условия сторонами не оспаривались.

Согласно тарифам по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте АО "Банк Жилищного Финансирования" при осуществлении операций не по месту ведения счета, вклада дополнительно взимается комиссия в размере 1 % от суммы комиссии за проведение операции (минимум 5 000 руб.) (п.1); при осуществлении операций не по месту ведения счета/вклада дополнительно взимается комиссия в размере 1 % от суммы операции (минимум 5 000 руб.) (примечание к п. 3.8 Возврат суммы вклада и выплата процентов на вклад, открытых в рублях и иностранной валюте, в т.ч. с использованием текущего счета).

Факт ознакомления истца с указанными тарифами при заключении договора не оспаривался.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику в офис банка по адресу: "адрес" за получением выписки по счету N, а также получением с указанного счета наличных денежных средств в размере 9 445, 49 руб. Выписка по счету была выдана представителю истца, что не оспаривалось сторонами.

Из обращения представителя истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче наличных денежных средств в сумме 9 445, 49 руб. представителю истца, по его утверждению, было отказано в связи с открытием вклада в "адрес". При этом, по мнению представителя истца, местом ведения счета/вклада является "адрес"

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе, пояснениям сторон, показаниям свидетелей, в совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 421, 432, 834, 837, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также Положения Банка России от 29 января 2018 г. N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", приложения 6 к Указанию Банка России от 30 июля 2017 г. N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления", исходя из отсутствия сведений, свидетельствующих о переводе истцом вклада на обслуживание в иной офис Банка, пришел к выводу о том, что счет N N на имя Ждановой В.П, на который зачислены денежные средства по вкладу на основании договора N, открыт в кредитно-кассовом офисе ответчика в "адрес", местом ведения счета/вклада истца является кредитно-кассовый офис АО "Банк Жилищного Финансирования" в "адрес".

Принимая во внимание, что при заключении договора банковского вклада N истец согласилась со всеми его условиями, была ознакомлена с тарифам по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте АО "Банк Жилищного Финансирования", о чем свидетельствует подпись истца, установив, что представитель истца обратился за выдачей наличных денежных средств по вкладу не по месту ведения счета/вклада, суд указал на правомерность Банка в отказе вкладчику в приеме от него распоряжения на проведение операции по счету при отказе в оплате услуги Банка по выплате процентов на вклад не по месту ведения счета/вклада в соответствии с установленными тарифами Банка (примечание к п. 3.8 Возврат суммы вклада и выплата процентов на вклад, открытых в рублях и иностранной валюте, в т.ч. с использованием текущего счета).

Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы Ждановой В.П. не имеется, поскольку выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что отказ в выдаче денежных средств не был обусловлен оплатой комиссии, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой В.П. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова