Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6857/2021[88-7401/2021]

N 88-7401/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1056/2020; 38МS0083-01-2020-001364-11 по иску Скрипоусова Николая Михайловича к индивидуальному предпринимателю Морозовой Валерии Викторовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Скрипоусова Николая Михайловича на решение мирового судьи по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г.

установил:

Скрипоусов Николай Михайлович (далее - Скрипоусов Н.М, истец) обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Валерии Викторовне (далее - ИП Морозова В.В, ответчик), указав, что 25 января 2020 г. он приобрёл у ИП Морозовой В.В. четыре автошины в комплекте с дисками общей стоимостью 24 000 рублей для установки на автомашину УАЗ. Договор купли-продажи подтверждается товарным чеком от 25 января 2020 г. В нарушение положений Закона о защите прав потребителей продавец не указал в товарном чеке информацию о гарантийном сроке товара, его размерах, индексах и т.д. Данный товар является сезонным, так как предназначен для использования с учетом климатических и погодных условий лишь в тёплое время года. В марте 2020 г. при подготовке автомашины к весеннему сезону он обнаружил, что имеется существенный заводской брак: колесные диски не соответствуют стандарту ступицы, что мешает использованию товара по назначению. Установить этот брак при покупке товара визуально он не мог, так как расхождения определяются миллиметрами. На устную и письменную претензию о замене некачественного товара или возврате денег ИП Морозова В.В. ответила отказом, ссылаясь на пропуск истцом 14-дневного срока, установленного Законом о защите прав потребителей для обмена товара надлежащего качества.

Решением мирового судьи по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Скрипоусова Н.М. отказано.

Апелляционным определением Саянского городского суда Иркутской области от 16декабря 2020 г. решение мирового судьи по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области от 2 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Скрипоусов Н.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 25 января 2020 г. истец приобрёл у ИП Морозовой В.В. четыре комплекта автошин с дисками общей стоимостью 24 000 рублей, которые первоначально истец оценил как некачественный товар из-за того, что он был предназначен для автомобиля другой марки, но в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции согласился с доводом ответной стороны, что данное обстоятельство не свидетельствует о не качественности товара.

Суд установил, что товар Скрипоусову Н.М. был продан качественный, поэтому не имеют юридического значения доводы истца о не предоставлении ему информации о гарантийном сроке.

После осмотра истцом товара и произведенных им самим замеров у него не было каких-либо препятствий к тому, чтобы проверить соответствие размеров выбранных им комплектов автошин с дисками транспортному средству, для которого данный товар им приобретался, чтобы в срок, установленный статьёй 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", воспользоваться предусмотренными данной статьей правами.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья руководствлвался статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом был приобретен товар, который не подошел по размеру транспортному средству истца, поскольку был предназначен для иной марки автомобиля, что, в свою очередь, не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, в связи с чем оснований для проверки качества товара у продавца не имелось. Приобретение непродовольственного товара, не подошедшего по размеру, как в данном случае, являлось основанием для его обмена в предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок для обмена качественного непродовольственного товара. В установленный срок для возврата товара надлежащего качества Скрипоусов Н.М. не обратился к продавцу, что не оспаривал в судебном заседании. Конкретного перечня сезонных товаров в законодательстве нет.

Оставляя определение мирового суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права мировым судьёй.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" перечислены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право на отказ от исполнения договора купли-продажи и на возврат уплаченной за товар суммы.

Исковые требования предъявлены Скрипоусовым Н.М. в порядке защиты прав потребителей, поэтому следует признать, что им фактически заявлены требования о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар суммы с производными требованиями о взыскании неустойки и потребительского штрафа.

В части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены последствия ответственности за недостатки товара, на который установлен и на который не установлен гарантийный срок. Так, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьёй 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Установленный законом срок на обмен товара надлежащего качества Скрипоусовым Н.М. был пропущен. Уважительных причин пропуска этого срока истцом не приведено. 25 января 2020 г. истцом в составе комплекта с автошинами были приобретены диски, которые могут эксплуатироваться вне зависимости от сезона года, и Скрипоусов Н.М. приступил к их эксплуатации до наступления весеннего сезона, что подтверждается и установленным обстоятельством того, что истец обратился к продавцу в марте 2020 г.

Результаты оценки доказательств, приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о защите прав потребителя, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи по 83 судебному участку города Саянска Иркутской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 16декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипоусова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова