Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-852/2021-(8Г-23765/2020)[88-4728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О, Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0004-01-2019-002278-93 по иску Новоселовой Екатерины Петровны к АО "Русский Стандарт Страхования" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе Новоселовой Екатерины Петровны на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи с Октябрьским районными судом г. Новосибирска представителя истца Новоселовой Екатерины Петровны Аношкина Павла Александровича, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя ответчика АО "Русский Стандарт Страхования" Мантурову Ольгу Анатольевну, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселова Е.П. обратилась в суд с исками к АО "Русский Стандарт Страхования" о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 заключен договор ФИО9 жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N и договор страхования жизни и здоровья физических лиц по Программе страхования физических лиц "СЖ99" NСП при заключении кредитного договора с АО "Банк Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно условиям договоров страхования страховая выплата в случае наступления страхового случая "Смерть в результате Несчастного случая" составляет 1000000 руб. и в случае смерти по любой причине - 132500 руб. На основании претензий, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, АО "Русский Стандарт Страхования" перечисление денежных средств истцу, как наследнику умершей, не осуществил.

Новоселова Е.П. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 1132500 руб.

Определением суда от 8 августа 2019 г. гражданские дела были объединены в одно производство.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Быковой Татьяна Владимировна.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г. исковые требования Новоселовой Е.П. удовлетворены частично. Взыскана с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Новоселовой Екатерины Петровны страховая выплата в размере 132500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г. с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Новоселовой Е.П. взыскан штраф в размере 66250 руб. С АО "Русский Стандарт Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3850 руб. С Новоселовой Е.П. в пользу ООО "МБЭКС" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35700 руб.

В кассационной жалобе Новоселова Екатерина Петровна просит отменить решение Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что решение и апелляционное определение судов вынесены с нарушением требований оценки доказательств, установленных процессуальным законодательством. Приводит доводы о неполноте и неоднозначности выводов экспертного заключения, положенного в основу судебных актов, считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, проводившего исследование. Считает положенное в основу экспертное заключение N П254-10/19 от 17 октября 2019 г. недостоверным доказательством, и вывод суда о том, что страховой случай не наступил не соответствует доказательствам и материалам дела, полагая, что имел место страховой случай. Также указывает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда, не устранил нарушений, допущенных судом первой инстанции.

АО "Русский Стандарт Страхования" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 в рамках заключенного кредитного договора с АО " ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день заключила договор ФИО9 с АО "Русский Стандарт Страхование" (страховщиком) жизни и здоровья физических лиц по Программе страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99" NСП.

Согласно условиям договора страхования по настоящему договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором страхования (пункт 2).

Страховыми случаями признаются страховые события, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования: смерть застрахованного лица по любой причине при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования (пункты 4, 4.1.).

Страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4.1, и п. 4.2. договора страхования, устанавливается совокупно; в первый месяц срока действия договора страхования страховая сумма составляет 150000 руб, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования (п.7.).

Настоящий договор вступает в силу со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии (п.9.). Срок действия договора страхования: 60 месяцев с даты вступления в силу (п. 10.).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором ФИО9 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. с АО "Русский Стандарт Страхование" был заключен также договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный) N.

Согласно условиям договора срок ФИО9 установлен 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма - 1000000 руб, страховая премия 10000 руб, страховой риск, предусмотренный договором, - смерть в результате несчастного случая.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)", утвержденных Приказом N от 28 июля 2017 г. несчастный случай это произошедшее в период действия Договора страхования, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее утрату трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. Не является несчастным случаем остро возникшее или хроническое заболевание и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, включая, но не ограничиваясь: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов, аллергические реакции.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования были застрахованы риски: "смерть в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее смерть застрахованного лица (пункт 4.1.1.); "смерть в результате ДТП" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате ДТП, повлекшее смерть застрахованного лица (пункт 4.1.2.); "смерть в результате террористического акта" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате террористического акта, повлекшее смерть застрахованного лица (пункт 4.1.З.); "постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее установление такому застрахованному лицу инвалидности (пункт 4.1.4.); "телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее телесное повреждение и/или необходимость проведения хирургической операции (пункт 4.1.5.); "госпитализация в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее необходимость госпитализации застрахованного лица (пункт 4.1.6.).

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо - ФИО7, а в случае ее смерти - наследники (п.3.8. Правил страхования).

Страховая премия по двум указанным договорам оплачена ФИО15 N в полном объеме.

В период действия договоров ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

"данные изъяты"

Истец Новоселова Е.П, дочь умершей ФИО7 приняла наследство после смерти матери ФИО7, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены заявления о наступлении страхового случая с приложением документов - свидетельства о смерти ФИО7, свидетельства о рождении, договоры страхования, копия паспорта.

Ответчиком страховые выплаты не произведены, ни по заявлению, ни на основании поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на полученную претензию ответчиком были истребованы у Новоселовой Е.П. медицинские документы и свидетельство о праве на наследство.

Согласно заключению специалиста ФИО12, проведшей исследование по медицинским документам в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса АО "Русский Стандарт Страхование", непосредственной причиной смерти у ФИО7 явилось осложнение основного заболевания "данные изъяты" и не может быть следствием или одним из видов несчастного случая.

По делу была проведена судебная медицинская экспертиза, по заключению экспертов N П 254-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 "данные изъяты"

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из условий заключенных между ответчиком и ФИО7 договоров ФИО9, Правил ФИО9 жизни и здоровья физических лиц, утвержденных Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант "Семейный"), утвержденных Приказом N 27 от ДД.ММ.ГГГГ; что смерть ФИО7 является страховым случаем по договору ФИО9 жизни и здоровья физических лиц по Программе страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99" NСП, в связи с чем взыскал страховую выплату в размере 132500 руб. При этом не усмотрел оснований для признания наступившей смерти ФИО7 - страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховой случай по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N, не наступил, обоснован тем, что, согласно пунктам 5.1 и 5.1.7. Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант "Семейный"), которые являются неотъемлемой часть договора страхования; не признается страховым случаем смерть в результате несчастного случая, если она произошла в результате причин, прямо или косвенно вызванных заболеваниями.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены по правилам оценки доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение специалиста ФИО12, заключение судебной медицинской экспертизы N П 254-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста (рецензии) ФИО13 ООО "Бюро судебных экспертиз" N от 12 - ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы в отношении ФИО7, условия договоров ФИО9; и сделан правильный вывод о том, что смерть ФИО7, наступившая в результате внезапно возникшего осложнения (в виде ТЭЛА вызванного рядом причин), основного хронического заболевания, страховым случаем не является.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, не усмотрев оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, из которых судом было установлено, что страховой случай по программе страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N; не наступил.

Отклоняя доводы истца о том, что смерть ФИО7 является страховым случаем по договору ФИО9 физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из системного толкования положений статей 1, 421, 422, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что стороны договора ФИО9 вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Правила ФИО9 от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант "Семейный"), утвержденных Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ содержат определение несчастного случая как страхового события. Вместе с тем, данных о том, что смерть ФИО7 возникла в результате несчастного случая, а не по причине осложнения основного заболевания, как это было установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

При этом, апелляционным судом также дана оценка и отклонены доводы истца о принятии в качестве надлежащего доказательства причины смерти заключение специалиста (рецензии) ООО "Бюро судебных экспертиз" N от 12- ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наступления смерти ФИО7 после падения в палате лечебного учреждения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении наступления страхового случая.

Вопреки доводам заявителя, вывод суда о том, что не было установлено оснований для выплаты страхового возмещения по договору ФИО9 физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N, заключенному между ФИО7 и АО "Русский Стандарт Страхование", в связи с не наступлением страхового случая смертью ФИО7; - соответствует установленным по делу обстоятельствам, основанным на представленных доказательствах.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы истца повторяют позицию стороны, изложенную в обоснование искового заявления и апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии истца с выводами суда по обстоятельствам дела, о неправильной оценке доказательств, без учета установленных и подтвержденных фактов по делу, сводятся, по существу к переоценке доказательств и изложению обстоятельств настоящего дела с позиции стороны истца относительно возникшего спора; не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселовой Екатерины Петровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

С.Г. Ларионова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

С. "адрес"