Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1084/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Хэргу" Лопарева С.Л. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 16 января 2020 года N 10-23/07 и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 15 октября 2020 года в отношении АО "Хэргу" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 16 января 2020 года N 10-23/07, оставленным без изменения решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 15 октября 2020 года, юридическое лицо - АО "Хэргу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, генеральный директор АО "Хэргу" Лопарев С.Л. просит постановление должностного лица административного органа и судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации).

Нормативное увеличение содержания взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения первой категории ниже ведения работ не должно превышать 0, 25 мг/дм3 к фоновому содержанию (приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".)

Как установлено по делу, АО "Хэргу" является владельцем лицензии БЛГ 00704 БЭ на право пользования недрами для добычи россыпного золота на участке недр, расположенном в долине реки Большая Эльга - притоке реки Харга Селемджинского района Амурской области. Пунктом подпунктом 3.4 лицензионного соглашения к лицензии недропользователь обязуется соблюдать при разработке месторождения стандарты, нормы и правила по охране поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира в соответствии с действующим законодательством. Согласно техническим проектам драг NN85, 86 разработка месторождения осуществляется дражным способом. При этом нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках первой рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод не должно превышать 0, 25 мг/л. В ходе прокурорской проверки, проведенной 14 ноября 2019 года, установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте река Большая Эльга в створе ниже места горных работ (112, 36 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (1, 98 мг/дм3) на 110, 38 мг/дм3.

Установление данных обстоятельств повлекло вывод о том, что АО "Хэргу" нарушило требования к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение и квалификацию действий юридического лица по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Хэргу" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания и решении судьи районного суда.

Всем непосредственно исследованным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах, не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны вмененного в вину состава административного правонарушения и о недоказанности вины юридического лица не свидетельствуют.

Так, по делу сделан правильный вывод о том, что в ходе проверочных мероприятий осуществлена проверка влияния ведения горных работ АО "Хэргу" по лицензии БЛГ 00704 БЭ на водный объект - реку Большая Эльга, которая относится к водному объекту рыбохозяйственного значения первой категории. Пробы отобраны на водном объекте, исходя из границ разрабатываемого по лицензии участка недр: проба N 2 в естественной среде на 50 м выше драги N 86, (в месте начала горных работ), проба N 1 ниже по течению в 500 м от драги N 85 (в месте завершения горных работ). То обстоятельство, что согласно техническим проектам по драгам N 85 и N 86 каждая из них имеет статус отдельного горного отвода, является отдельной зоной ведения горных работ, каждый горный отвод имеет границы, координаты, различные места выпуска сточных вод в водный объект обоснованно признано не имеющим значения для устанавливаемых по настоящему делу обстоятельств, по которому оценке подлежала не деятельность АО "Хэргу" на отдельно взятых горных участках, а соблюдение экологических требований в отношении водного объекта на всем лицензионном участке, расположенном в долине реки Большая Эльга.

Расстояние между местами отбора проб, равное 19 000 м, само по себе не свидетельствует о некорректности полученных результатов для целей оценки негативного воздействия осуществляемых обществом работ на водный объект. Указанное расстояние обусловлено нахождением источников загрязнения, используемых при разработке месторождения россыпного золота, друг от друга.

Вопреки доводам жалобы, оснований исследовать воздействие каждого источника загрязнения (каждой из двух драг) на водный источник в отдельности, для чего отбирать пробы ниже и выше каждой из двух драг, не имелось, поскольку, предметом прокурорской проверки было негативное воздействие всех проводимых АО "Хэргу" на водном объекте работ по добыче золота дражным способом, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы.

Контрольный пункт (створ) был определен верно, ниже участка недр, не далее, чем 500 м от места сброса сточных вод (драга N 85). Образец природной воды был отобран выше участка недр, а именно на расстоянии 50 м от драги N 86.

Довод жалобы о том, что качество природной воды в реке Большая Эльга в месте отбора проб N 1 ухудшено не вследствие хозяйственной деятельности АО "Хэргу", а по причине воздействия на водный объект других лиц, ведущих золотодобычу, в частности ООО "Террикон", судом первой инстанции проверялся и признан несостоятельным. По делу установлено, что ООО "Террикон" с начала сентября 2019 года на реке Курумкан - притоке реки Большая Эльга забор воды не осуществляло, нарушений дамб, руслоотводной канавы, фильтрационных и рабочих отстойников не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебная инстанция сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о нарушении методик отбора, хранения и исследования проб воды были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по подробно приведенным в судебном акте мотивам, которые основаны на представленных в материалы дела доказательствах и возражениями общества не опровергаются.

В ходе осуществления прокурором проверки грубых нарушений законодательства не допущено.

Решение о проведении проверки N 96 принято Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором 13 ноября 2019 года, основанием послужила поступившая информация о нарушении закона (л.д.34 том 1). 14 ноября 2019 года в 10 часов 22 минуты электронной почтой решение о проведении проверки направлено АО "Хэргу" и им получено. Проверочные мероприятия осуществлены после доведения до юридического лица решения о проведении проверки.

Таким образом, прокурором были соблюдены правила осуществления прокурорского надзора.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), решение о проведении проверки принято прокурором при наличии предусмотренного законом основания (сообщение о фактах нарушения закона), с указанием цели проверки, предмета проверки и доведено до сведения руководителя АО "Хэргу" не позднее дня начала проверки.

Отсутствие в решении о проведении проверки от 13 ноября 2019 года N 96 указания на необходимость привлечения к проверке специалиста Министерства природных ресурсов Амурской области незаконности принятого решения не порождает.

Право прокурора привлечь к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций предусмотрено пунктом 13 статьи 21 (далее - Закон о прокуратуре) и данным правом прокурор воспользовался.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 16 января 2020 года N 10-23/07 и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 15 октября 2020 года в отношении АО "Хэргу" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Хэргу" Лопарева С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева