Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1130/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Атрепьева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 3 Амурской области от 20 июля 2020 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 года в отношении Атрепьева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 3 Амурской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 года, Атрепьев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Атрепьев Р.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда вынесено 1 октября 2020 года в отсутствие Атрепьева Р.С, который признан надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Факт надлежащего извещения о рассмотрении дела судьей районного суда Атрепьев Р.С. отрицает.

Имеющимися в деле доказательствами указанный довод жалобы не опровергается, поскольку сведений об извещении Атрепьева Р.С. о слушании дела 1 октября 2020 года по состоянию на указанную дату в материалах дела не имеется.

Согласно представленному на листе дела 48 отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" извещение о слушании дела Белогорским городским судом было направлено в адрес Атрепьева Р.С. 28 сентября 2020 года.

По данным сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление под указанным номером вручено адресату почтальоном 5 октября 2020 года, то есть после рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах у судьи городского суда к моменту начала рассмотрения дела не имелось оснований для вывода об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, равно как и том, что это лицо ведет себя недобросовестно, уклоняется от получения извещения.

Извещение только защитника о месте и времени рассмотрении дела при неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает это лицо возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

Неуведомление Атрепьева Р.С. о времени и месте рассмотрения поданной в его защиту жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 3 лишило его возможности довести свою позицию до суда второй инстанции, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи Белогорского городского суда Амурской области вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Атрепьев Р.С. вправе привести судье городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

Жалобу Атрепьева Р.С. удовлетворить частично.

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 года в отношении Атрепьева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева