Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-1320/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Савченко К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Находка Приморского края от 3 декабря 2020 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года в отношении Савченко К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Находки Приморского края от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года, Савченко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Савченко К.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что Савченко К.А. 31 октября 2019 года в 19 часов 39 минут в районе "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Савченко К.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В соответствии с разделом II Правил Савченко К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор Юпитер N 003204, срок поверки до 7 ноября 2020 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савченко К.А. составила 1, 807 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Савченко К.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Савченко К.А. с ними не согласилась, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Савченко К.А. на медицинское освидетельствование.

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом КГБУЗ "Партизанская ЦРБ" Мотиным А.В. по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, в акт внесены персональные данные освидетельствуемой. Отбор проб воздуха и биологического объекта не осуществлен в связи с отказом Савченко К.А. от медицинского освидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Савченко К.А, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2020 года N 25 ПК 2742777, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2020 года N 25 ПО 0377424, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2019 года N 25 АКТ N 0128017, чек-листом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2020 года N 25 ПМ 0328859, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 31 октября 2020 года N 376, протоколом о задержании транспортного средства от 31 октября 2020 года N 25 ПЗ 1014609, рапортом инспектора, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Савченко К.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с применением видеозаписи.

Совершение указанных процессуальных действий на приобщенном к материалам дела видеофайле отражено полностью, сомнений в объективном воспроизведении события правонарушения не имеется.

Акт медицинского работника, в котором зафиксирован отказ Савченко К.А. пройти медицинское освидетельствование, составлен по установленной форме.

Таким образом, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении Савченко К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы о неизвещении Савченко К.А. мировым судьей были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 25 ноября 2020 года (л.д. 26) направленная по телефону 89147090310 о рассмотрении дела 2 декабря 2020 года 11 часов 00 минут по адресу: город Находка, улица Малиновского, 1 М, кабинет N 301.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания данный номер телефона используется Савченко К.А, которая на звонок 25 ноября 2020 года ответила, получив всю необходимую информацию о рассмотрении дела. 26 ноября 2020 года Савченко В.А. подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Данный способ извещения позволяет достоверно зафиксировать доставление адресату извещения о вызове на совершение процессуального действия и установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку не противоречит.

В судебное заседание 2 декабря 2020 года Савченко К.А. не прибыла, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела Савченко К.А. не заявила.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Судом были созданы условия и приняты все меры для реализации права привлеченного к административной ответственности лица на участие в судебном заседании. Данным правом Савченко К.А. распорядилась по своему усмотрению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Савченко К.А. не имеется. Основания направления водителя на медицинское освидетельствование в составленных процессуальных документах отражены в соответствии с пунктом 10 Правил.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Находка Приморского края от 3 декабря 2020 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года в отношении Савченко К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савченко К.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева