Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1483/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Гридина Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 06 октября 2020 года, решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гридина Эдуарда Анатольевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 06 октября 2020 года Гридин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 06 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гридина Э.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гридин Э.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что 06 сентября 2020 года в 04 час. 20 мин. в районе "адрес" водитель Гридин Э.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, и в 04 часов 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Гридина Э.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Гридина Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0302293 от 06 сентября 2020 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Гридин Э.А. отказался. Факт отказа Гридина Э.А. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с применением видеозаписи в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12, статьи 27.12.1 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Гридин Э.А. замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов, не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не высказывал.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вины Гридина Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями представленные доказательства по делу были всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гридина Э.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Гридина Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из представленной суду видеозаписи невозможно установить предлагали ли ему должностные лица ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и разъясняли ли порядок прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, и судом не была дана надлежащая оценка данной видеозаписи, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные действия в отношении Гридина Э.А. осуществлены с применением видеозаписи, приобщённой к материалам дела, а также указанные обстоятельства были подтверждены видеозаписью с телефона старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции Каурова Д.И.

Видеозаписи были обозрены судом апелляционной инстанции, на которых зафиксировано, что при предложении Гридину Э.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестер и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, при этом упал, так как не смог удержать равновесия. Кроме того, судом было установлено, что в протоколе об административном правонарушении Гридин Э.А. собственноручно указал, что он пил пиво и ехал домой.

Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, порядок направления Гридина Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Утверждение Гридина Э.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Гридина Э.А. о том, что, будучи введённым в заблуждение должностным лицом ДПС, подписал протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился по неотложным делам, не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Соответствующих доказательств к жалобе также не представлено.

Несогласие Гридина Э.А. с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Гридина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гридина Э.А, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Гридину Э.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гридина Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Находки Приморского края от 06 октября 2020 года, решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гридина Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, жалобу Гридина Э.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов