Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Дежурной Г.М, с участием:
прокурора Скорика В.Н, осужденного Слободчикова Ю.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Кима М.К, посредством видеоконференц-связи, при секретаре Двоеглазовой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кима М.К. в интересах осужденного Слободчикова ФИО10 о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Слободчикова Ю.В. и адвоката Кима М.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, переквалифицировать действия Слободчикова Ю.В. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, выступление прокурора Скорика В.Н, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года
Слободчиков ФИО11, 3 "данные изъяты", судимый:
26 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;
6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2019 года, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 4 дня.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 6 мая 2020 года, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 4 дня.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 6 мая 2020 года, с 19 мая 2020 года по 15 сентября 2020 года.
Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 ноября 2020 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать, что кража и разбой совершены Слободчиковым Ю.В.; зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 мая 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Слободчиков Ю.В. осужден за:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Слободчиковым Ю.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ким М.К. выражает несогласие с судебными решениями, по его мнению, судами допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Не согласен с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в жилище", т.к. входная дверь в квартиру потерпевшего была не закрыта, Слободчикову Ю.В. путь в квартиру никто не преграждал и не предупреждал, что в квартиру заходить нельзя. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Слободчикова Ю.В. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно и немотивированно не применены положения ст.64 УК РФ, поскольку установлен ряд смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, что дает основания признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание ниже низшего предела.
Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба адвоката удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу таких нарушений не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Слободчикова Ю.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судом исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что действия Слободчикова Ю.В. по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления и квалификации его действий стороной защиты не оспариваются.
Действия Слободчикова Ю.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были признаны несостоятельными.
Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что является инвалидом и ему тяжело передвигаться, поэтому входную дверь он не запирает. 14.04.2020 около 17 часов он смотрел телевизор, когда услышал, что в квартиру кто-то зашел и прошел на кухню. Он увидел молодого человека, который спросил где у него деньги и стал искать деньги в шкафу. Он потребовал, чтобы мужчина ушел, но Слободчиков Ю.В. сбросил с тумбочки телевизор, подошел к нему и нанес несколь
