Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 7У-1338/2021[77-581/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губского К.Н. на приговор Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года

Губский ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ода в "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, судимый

- 15.11.2005 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления того же суда от 21.09.2006 и постановления Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 16.06.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.09.2013 по отбытию наказания, - осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в сок лишения свободы время содержание Губского К.Н. под стражей в период с 22 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Губский К.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 в период времени с 21 часа 19 мая 2019 года до 5 часов 20 мая 2019 года.

Преступление совершено в с.Песчанное Смидовического района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Губский, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о доказанности его вины, ссылаясь на положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, считает приговор несправедливым, просит изменить его и снизить наказание. Обращает внимание на совокупность обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины; добровольное сообщение о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправные действия потерпевшего, что по мнению автора жалобы, судом учтено не достаточно; считает, что он встал на путь исправления. В нарушении ч.4 ст. 7 УПК РФ суд не рассмотрел возможность применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Минигораев В.М. считает наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; выслушав пояснения осужденного Губского К.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Попкова Д.В, указавшего на несправедливость приговора, вследствии чрезмерной суровости наказания; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Губского К.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вывод суда о виновности Губского К.Н. сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Губский в жалобе, судом учтены.

Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание -особо опасный рецидив в действиях Губского К.Н, поскольку он имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 15.11.2005, совершил 19.05.2019 новое особо тяжкое преступление.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания Губскому, с учётом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, является мотивированным, с приведением конкретных обстоятельств, исключающих применение к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, поэтому судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в этой части также не обоснованными.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено, оснований для его смягчения, судебной коллегией не усмотрено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Губского ФИО11 на приговор Смидовического районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В.Резниченко