Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 7У-1413/2021[77-584/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.Р. на приговор Белгородского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Белгородского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года

Никитин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", инвалид 2 группы, судимый:

13.03.2009 Белогородским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК Ф к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 04.09.2009 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

11.09.2009 Белогородским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 05.05.2012 по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 24.04.2012 (с учётом изменений от 23.01.2017) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

04.12.2012 мировым судьёй Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области (с учётом изменение внесенных постановлением от 23.01.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.09.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

17.12.2012 Белогородским городским судом Амурской области (с учётом изменений внесенных постановлением от 23.01.2017) по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.12.2012) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей; 27 сентября 2016 года освобожден по постановлению от 14.09.2016 (с учётом изменений, внесенных постановлением от 23.01.2017) условно-досрочно сроком на 10 месяцев 20 дней, освобожден от дополнительного наказания в виде штрафа;

09.02.2017 Белогорским городским судом Амурской области п п. "в" ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.12.2012) к 2 годам лишения свободы; освобожденный 12.10.2018 по отбытии наказания;

16.04.2019 Белогорским городским судом Амурской области п п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.07.2020 освобожден постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня;

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2019 года, и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Никитину А.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, постановлено считать переданным по принадлежности собственнику.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и в апелляционном порядке не обжалован.

Никитин признан виновным в краже телефона, принадлежащего ФИО5, с причинением ей ущерба в значительном размере - 11000 рублей.

Преступление совершено 26.08.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Никитина А.Р. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить наказание, указывая, что он самостоятельно вернул похищенный телефон потерпевшей и принес ей свои извинения. Ссылаясь на состояние здоровья - инвалидность 2 группы по общему заболеванию "туберкулёз позвоночника", а также "туберкулёз легких", считает назначенное наказание несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской областной прокуратуры Неговора Д.С, указывая на законность и справедливость приговора, просил кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Никитина А.Р. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего приговор законным и справедливым, доводы кассационной жалобы - не обоснованными; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Приговор в отношении Никитина А.Р. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Никитину все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Никитин А.Р. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступных деяний; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Никитину А.Р. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

На основании ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Судом приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные характеризующие данные о личности Никитина А.Р.; отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие инвалидности и состояние его здоровья. Размер наказания не превышает предел, установленный ч.5 ст.62 УК РФ - из максимально возможного 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы), суд назначил 2 года лишения свободы, что судебная коллегия находит справедливым, поскольку при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 от максимально возможного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеризующим данным о личности осужденного.

Все обстоятельств, влияющие на справедливость наказания, в том числе, приведенные осужденным в кассационной жалобе, судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Никитина ФИО11 на приговор Белгородского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко