Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-811/2021[77-466/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Голохваст Г.А, переводчика Шоназарова Ф.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Хотамова И.О. посредством видеоконференц-связи, осужденного Камолова Ф.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Захваткина Анатолия Витальевича в защиту осужденного Камолова Фарухшо Субхоналиевича, а также кассационного представления и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2020, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020, установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2020

Камолов Фарухшо Субхоналиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, несудимый, осужден по:

ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

ч.3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020 приговор оставлен без изменения.

Камолов Ф.С. признан виновным и осужден за совершение:

пособничества в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования;

незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес"), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Камолова Ф.С. судебными решениями в части назначенного вида наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая Камолову Ф.С. наказание в виде исправительных работ, не учел, что осужденный, являясь гражданином Республики Таджикистан, ограничен в данном статусе в своем праве на трудоустройство. Положения ч. 4 ст. 13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения осужденному Камолову Ф.С. исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, временно пребывающий в РФ, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Заведомая невозможность трудоустройства Камолова Ф.С. на законных основаниях влечет неисполнимость назначенного наказания в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовного закона не устранил.

Просит суд апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе в защиту Камолова Ф.С, адвокат Захваткин А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Камолова Ф.С. судебными решениями. Считает, что наказание в виде исправительных работ назначено Камолову Ф.С. незаконно, без учета положений ч. 4 ст. 13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о том, что иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий на территории РФ, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Указывает также, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу у Камолова Ф.С. на всех следственных действиях отсутствовал переводчик, чем было нарушено права Камолова Ф.С. на пользование родным языком, копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения на таджикский язык не переведены, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку нарушает право Камолова Ф.С. на защиту. Также считает, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций незаконно отклонено его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камолова Ф.С. в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит приговор суда и все последующие решения отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления адвоката Хотамова И.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, также указавшего о нарушении судом первой инстанции права Комолова Ф.С. на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, осужденного Комолова Ф.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и позицию, изложенную адвокатом, прокурора Голохваст Г.А, поддержавшую доводы кассационного представления, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно разъяснениям, данным, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая Камолову Ф.С. наказание в виде исправительных работ, не учел, что осужденный, являясь гражданином Республики Таджикистан, ограничен в данном статусе в своем праве на трудоустройство. В соответствии с ч. 4 ст. 13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патент, однако в случае осуждения вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, данное разрешение аннулируется.

Положения ч. 4 ст. 13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения осужденному Камолову Ф.С. исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, временно пребывающий в РФ, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Заведомая невозможность трудоустройства Камолова Ф.С. на законных основаниях влечет неисполнимость назначенного наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, мотивируя невозможность назначения Комолову Ф.С. наказания в виде штрафа суд в приговоре сослался на отсутствие у Комолова Ф.С. работы и источника дохода. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода учитываются при определении размера штрафа и решении вопроса о рассрочке его выплаты.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Доводы стороны защиты о нарушении права Камолова Ф.С. пользоваться помощью переводчика, несогласии с отказом в прекращении уголовного дела, нарушении права Комолова Ф.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подлежат оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020 в отношении Камолова Фарухшо Субхоналиевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная