Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1071/2021[88а-2444/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карнатовой Инны Николаевны и Борисенко Натальи Анатольевны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 4 августа 2020 города, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Карнатовой Инны Николаевны и Борисенко Натальи Анатольевны к администрации Партизанского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Приморскому краю об оспаривании решения, действий в части срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карнатова И.Н. и Борисенко Н.А. обратились в Партизанский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением и просили: - признать неразумным и необоснованным срок отселения Карнатовой И.Н, Борисенко Н.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Партизанск, улица Нагорная, дом 42, установленный постановлением главы Партизанского городского округа N 683-па от 27 мая 2020 года; - признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа N 683-па от 27 мая 2020 года в части установления до 31 декабря 2025 года срока отселения административных истцов; - установить срок отселения Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. из признанного аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев; - обязать административного ответчика направить Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. требование о сносе жилого помещения в разумный срок, в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу; - признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен названный выше аварийный жилой дом; - признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии у Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. принадлежащих им жилых помещений, расположенных в названном аварийном жилом доме; - обязать административного ответчика принять решение об изъятии у Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н, принадлежащих им жилых помещений, расположенных в названном аварийном жилом доме; - признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неуведомлении Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. в письменной форме, как собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащих им жилых помещений о принятом решении об изъятии квартир в аварийном жилом доме; - обязать

административного ответчика уведомить Борисенко Н.А. и Карнатову И.Н. в письменной форме, как собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащих им жилых помещений о принятом решении об изъятии квартир в аварийном жилом доме; - признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. соглашения о выкупе принадлежащих им жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме; - обязать административного ответчика направить Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. соглашение о выкупе принадлежащих им жилых помещений, расположенных в аварийном доме; - взыскать с административного ответчика в пользу Борисенко Н.А. понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Карнатова И.Н. и Борисенко Н.А. являются собственниками квартиры "адрес" и квартир "адрес" соответственно, расположенных в доме N42 по улице Нагорной в городе Партизанске. Согласно заключению N 175 от 24 декабря 2018 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением АО НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела N 070-2/з данный многоквартирный жилой дом рекомендован сносу по критериям безопасности, так как расположен в границах условно-опасных зон по выходу провалов. Оспариваемым постановлением главы Партизанского городского округа установлен срок отселения жителей дома до 31 декабря 2025 года. Административные истцы считают установленный срок отселения необоснованным, нарушающим их права и создающим угрозу жизни и здоровью, в связи с наличием опасности обрушения данного жилого дома.

Определением суда от 10 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. отказано.

2 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н, поданная через Партизанский городской суд Приморского края 21 января 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются доказательства, что вышеуказанные многоквартирный дом опасен для жильцов дома, существует опасность его обрушения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сроки отселения физических и юридических лиц, сроки сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не установлены, но с учётом степени аварийности дома и опасности для проживания в нём граждан, такие сроки должны быть объективно обусловленными.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба Карнатовой И.Н. и Борисенко Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карнатовой И.Н. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 31, 30 кв.м, расположенная по адресу: город Партизанск, улица Нагорная, дом 42, квартира 4.

Борисенко Н.А. на праве собственности принадлежат 2-комнатные квартиры NN 5, 8, общей площадью 30, 2 кв.м и 30.9 кв.м соответственно, расположенные по адресу: город Партизанск, улица Нагорная, дом 42.

Из заключения АО "НИИ Горной Геомеханики и Маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ" от 10 мая 2017 года N 070-2/з, следует, что дом N 42 по улице Нагорной в городе Партизанске рекомендован к сносу как дом, расположенный в границах условно-опасных зон по выходу провалов, рекомендован к сносу по критериям безопасности, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них (категория УОЗ).

Согласно акту экспертизы N 191/10Н, выполненного ООО "Приморский экспертно-правовой центр" 19 декабря 2018 года, физический износ жилого дома N 42 по улице Нагорной в городе Партизанске составил 71, 48 %, техническое состояние дома оценивается как аварийное, дом не пригоден для постоянного проживания и эксплуатации по предъявляемым требованиям пунктов 2.2, 2.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", пунктов 3.3, 3.6 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пункту 5.3.4 СП 21.13330.2012; угрожает жизни и здоровью граждан, жилой дом находится в условно-опасной зоне по выходу провалов и рекомендуется к сносу по критерию безопасности.

Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2018 года N175 многоквартирный жилой дом N 42 по улице Нагорной в городе Партизанске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края от 27 мая 2020 года N 683-па установлен срок отселения граждан Карнатовой И.Н, ФИО9, Борисенко Н.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, город Партизанск, улица Нагорная, дом 42, до 31 декабря 2025 года.

Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу действующего законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, из аварийного жилого дома, законом не установлены.

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённое постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и пришли к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий. Срок отселения из признанного аварийным жилого дома является разумным. Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных административными истцами требований, а доказательства наличия реальной угрозы в связи с состоянием дома жизни и здоровью жильцов дома в материалах дела отсутствуют. При этом, суды указали, что поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о разумности срока отселения, не подлежит удовлетворению и требования о возложении на административного ответчика иных обязанностей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении заявленных требований судами не дана оценка доказательствам, указывающим, что спорный дом, расположен в границах условно-опасных зон по выходу провалов, что угрожает жизни и здоровью проживающих в нём граждан. При том, что определение срока отселения должно основаться на объективных данных, и должно быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть чёткими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В тоже время, судами оценка, имеющимся в деле заключению АО "НИИ Горной Геомеханики и Маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ" и акту экспертизы N 191/10Н, выполненного ООО "Приморский экспертно-правовой центр", не дана. Обстоятельства, почему данных доказательства не были приняты судами во внимание, в судебных актах нет.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи