Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1448/2021[88а-2648/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя управления градостроительства администрации г. Владивостока Симоновой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Колиниченко Л.И. к управлению градостроительства администрации г. Владивостока об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административного ответчика Симоновой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Пушкаревой О.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колиниченко Л.И. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока об оспаривании уведомления от 30 июня 2020 года N 116/2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19 июня 2020 года она подала в администрацию г. Владивостока уведомление (вх. 10283/20у) о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым N по адресу: г N, принадлежащем ей на праве собственности.

30 июня 2020 года административным ответчиком ей направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров данных объектов установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что согласно градостроительному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне зеленых насаждений (Р-1), в которой не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), не подразумевает строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 3 февраля 2010 года, а Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 и вступили в законную силу 10 апреля 2010 года. На момент предоставления в отношении земельного участка была установлена зона Ж-3 (жилая застройка), зона Р-1 (зона парков, бульваров, скверов) на данной территории установлена Правилами землепользования и застройки с 28 марта 2018 года, поэтому она имеет право на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - ведения дачного хозяйства, который допускает возведение садового или жилого дома.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года произведена замена административного ответчика с администрации г. Владивостока на управление градостроительства администрации г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, требования Колиниченко Л.И. удовлетворены, признано незаконным уведомление от 30 июня 2020 года N 116/2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; на управление градостроительства администрации г. Владивостока возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Колиниченко Л.И. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым N.

4 февраля 2021 года представителем административного ответчика управления градостроительства администрации г. Владивостока Симоновой Т.Н. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Колиниченко Л.И. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность строительства жилого или садового дома в границах принадлежащего административному истцу земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне зеленых насаждений (Р-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома. Кроме того, установленный вид разрешенного использования земельного участка - для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) не предполагает строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Также ссылается на расположение принадлежащего заявителю земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории - часть водоохраной зоны Японского моря, рыбоохранной зоны, а также в границах расчетной зоны максимального равного уровня звука.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30 ноября 2010 года N 05-Ч-13190 Колиниченко Л.И. являлась арендатором земельного участка площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: N

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 1 июля 2015 года N 585-вр указанный земельный участок с кадастровым N предоставлен Колиниченко Л.И. бесплатно в собственность из земель населенных пунктов согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13 мая 2015 года с видом разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). На основании данного акта 22 сентября 2015 гола зарегистрировано право собственности Колиниченко Л.И. на земельный участок.

17 июня 2020 года Колиниченко Л.И. направила в администрацию г. Владивостока уведомление о планируемом строительстве 2-этажного садового дома площадью 132 кв.м. на земельном участке с кадастровым N.

30 июня 2020 года управление градостроительства администрации г. Владивостока направило Колиниченко Л.И. уведомление N 116/2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основаниями принятия данного уведомления послужило то, что согласно градостроительному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне зеленых насаждений (Р-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома; разрешенный вид использования земельного участка для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), не подразумевает строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Колиниченко Л.И, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым N с разрешенным использованием для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), осуществлен до установления на данной территории Правилами землепользования и застройки территориальной зоны Р-1, какие-либо ограничения прав на земельный участок не зарегистрированы, разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" допускает возведение на нем садового дома, а также отсутствия доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При этом положения абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (содержащей аналогичное, по сути, положение) относятся лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанные нормы допускают возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (определение от 26 марта 2020 года N 631-О).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 3 февраля 2010 года, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции, действовавшей в период обращения административного истца в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне Р-1 "Зона зеленых насаждений", основными видам разрешенного использования земельных участков которой являются: земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории; природно-познавательный туризм; предоставление коммунальных услуг; историко-культурная деятельность.

Однако судом первой инстанции установлено и административным ответчиком не опровергнуто, что изменения в территориальную зону, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым N, внесены в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа 28 марта 2018 года, тогда как право собственности Колиниченко Л.И. на указанный земельный участок с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), зарегистрировано 22 сентября 2015 года, то есть на дату приобретения земельного участка в собственность градостроительный регламент территориальной зоны Р-1 в отношении данного участка не распространялся.

Следовательно, после внесения изменений 28 марта 2018 года в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которыми изменено территориальное зонирование, у административного истца сохраняется право на использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, учитывая отсутствие доказательств, что такое использование земельного участка является опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Кроме того, с 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", переходные положения которого в части 7 статьи 54 предусматривают, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. При этом положения статьи 23 указанного Закона допускают строительство садового дома на садовых земельных участках.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления о недопустимости размещения на земельном участке с кадастровым N садового дома со ссылкой на пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Колиниченко Л.И. являются правильными.

Указание заявителем кассационной жалобы в обоснование законности оспариваемого уведомления на расположение принадлежащего заявителю земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (часть водоохраной зоны Японского моря), рыбоохранной зоны, а также в границах расчетной зоны максимального равного уровня звука, не может быть принято во внимание, поскольку в своем решении административный ответчик на указанные обстоятельства как основание недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления градостроительства администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи