Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1498/2021[88а-2707/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вольтовой Ирины Леонидовны на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вольтовой Ирины Леонидовны к прокурору Хасанского района Приморского края о признании незаконным действия (ответа).

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Вольтовой И.Л. - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вольтова И.Л. обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным ответ прокурора Хасанского района Приморского края Федина Ю.В. от 1 апреля 2020 года N 302н-2018/2245 об отказе оспорить распоряжение главы Зарубинского городского поселения N 85 от 28 июня 2018 года "О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП "Зарубино ДВ", а также обязать прокурора Хасанского района Приморского края Федина Ю.В. рассмотреть её заявление в соответствии с требованиями закона.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Вольтовой И.Л. отказано.

16 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Вольтовой И.Л, подписанная её представителем ФИО10, и поданная первоначально через Хасанский районный суд Приморского края 8 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, судами не учтено, что при разрешении её жалобы должностными лицами прокуратуры Хасанского района Приморского края не были выполнены соответствующие действия (проведена проверка) и не приняты меры прокурорского реагирования, что является грубым нарушением Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", и не допустимо. Ответ прокурора был дан на основе заключения Государственной инспекции труда в Приморском крае по иным обстоятельствам, где был установлен факт отсутствия трудового договора между Вольтовой И.Л. и Главой Зарубинского городского поселения при трудоустройстве. Она же оспаривала Распоряжение по основанию непроведения конкурса по отбору лиц на вакантную должность и несоответствия претендента требованиям Федерального закона "О государственных и муниципальных государственных предприятиях".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года кассационная жалоба Вольтовой И.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Вольтовой И.Л. - ФИО10, возражения представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, изучив письменные возражения прокурора Хасанского района Приморского края ФИО18, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 марта 2020 года Вольтова И.Л. обратилась в прокуратуру Приморского края с жалобой, из существа которой следует, что она 10 февраля 2020 года она обращалась в прокуратуру Приморского края с жалобой на нарушения законодательства о муниципальных унитарных предприятиях в действиях Главы Зарубинского городского поселения ФИО16 при трудоустройстве её на работу на должность директора МУП "Зарубино ДВ", которая была переадресована в прокуратуру Хасанского района Приморского края, и по результатам её рассмотрения заместителем прокурора Хасанского района Приморского края ФИО15 17 февраля 2020 года дан ответ за N 302ж-2018, в котором указано, что Вольтова И.Л. уволена с предприятия, в связи с чем отсутствуют основания для оспаривания вышеуказанного распоряжения главы, и в целях устранения допущенных администрацией Зарубинского поселения нарушений уже было вынесено представление. Считает, что бездействие прокуратуры Хасанского района Приморского края по фактическому нерассмотрению её обращения является грубым нарушением её прав и законных интересов. Просит провести проверку указанных обстоятельств, приняв меры прокурорского реагирования, а также обеспечить устранение нарушения требований закона путём обращения в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими с момента их принятия распоряжение Главы Зарубинского городского поселения N 85 от 28 июня 2018 года "О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП "Зарубино ДВ", приказ о приёме на работу (если такой имеется) и трудовой договор.

10 марта 2020 года прокуратурой Приморского края направлено обращение Вольтовой И.Л. о несогласии с ответом заместителя прокурора Хасанского района Приморского края ФИО15. и по другим доводам в адрес прокурора Хасанского района Приморского края ФИО18, для проведения проверки, и уведомления о её результатах Вольтовой И.Л.

1 апреля 2020 года прокурором Хасанского района Приморского края ФИО18 дан ответ за N 302н-2018/2245 Вольтовой И.Л, в котором сообщено, что как указано в ранее направленном Вольтовой И.Л. ответе от 27 февраля 2020 года, прокуратурой Хасанского района Приморского края была проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушений при принятии Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП "Зарубино-ДВ", в связи с чем, в адрес администрации Зарубинского городского поселения вносилось представление об устранении нарушений закона, а также указано на проведение проверки Государственной инспекцией труда в Приморском крае, в том числе и в части трудоустройства заявителя, по результатам которой администрация Зарубинского городского поселения 17 мая 2019 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем обращение Вольтовой И.Л. от 25 февраля 2020 года разрешено, исходя из изложенных в нём доводов; и указано на отсутствие оснований для обжалования распоряжения Главы администрации Зарубинского городского поселения N 85 от 28 июня 2018 года, поскольку на момент проверки Вольтова И.Л. должность директора МУП "Зарубино-ДВ" уже не занимала. А также разъяснено, что Вольтова И.Л. вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа местного самоуправления; в случае несогласия с ответом вправе обжаловать его прокурору Приморского края или в суд.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объеё необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования, в силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённую Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, а также законности и обоснованности оспариваемого ответа прокуратуры Хасанского района Приморского края. Обращение Вольтовой И.Л. в прокуратуру Приморского края рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки, по существу постановленных в обращении вопросов, заявителю дан мотивированный ответ, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая - либо обязанность на неё незаконно не возложена.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Вольтовой И.Л. и её представителем ФИО10 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Вольтовой И.Л. и её представителя Божок Д.А. в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольтовой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи