Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1510/2021[88а-2703/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоряна Гегама Гришаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Гегама Гришаевича к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачёву Алексею Николаевичу, заинтересованное лицо Невежин Алексей Валерьевич о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 27 января 2020 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачёва А.Н. от 27 января 2020 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление Григоряна Г.Г. от 22 января 2020 года об объявлении исполнительного розыска должника.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Григоряна Г.Г. отказано.

16 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г, поданная первоначально 19 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, судами не учтено, что Невежин А.В. заполнил информационную карту только 26 января 2020 года, то есть после подачи заявления об объявлении розыска должника-гражданина. Судами сделан необоснованный вывод о том, что Невежин А.В. не скрывается от службы судебных приставов, поскольку в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства явки Невежина А.В. по вызову судебного пристава-исполнителя, а также документы подтверждающие проживание Невежина А.В. по адресу: "адрес" 1. Кроме того, судами не дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю копии оспариваемого постановления.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года кассационная жалоба Григоряна Г.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание ни в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, ни в Девятый кассационный суд общей юрисдикции не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N 100429/16/41022-ИП (на начало 2019 года N 46463/18/41022-ИП) о взыскании с должника Невежина А.В. в пользу взыскателя Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

27 февраля 2019 года исполнительные производства в отношении должника Невежина А.В. объединены в сводное исполнительное производство N 46463/18/41022-СД.

22 января 2020 года от представителя Григорян Г.Г. - ФИО11. в адрес Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление об объявлении в розыск должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачёва А.Н. от 27 января 2020 года, утверждённым начальником отдела - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 27 января 2020 года, в рамках сводного исполнительного производства N 46463/18/41022-СД, отказано в объявлении исполнительного розыска должника, со ссылкой на то, что должник Невежин А.В. от Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, а также законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Григоряном Г.Г. не представлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы кассационной жалобы о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском должника, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод на основании материалов сводного исполнительного производства о том, что Невежин А.В. не скрывается от службы судебных приставов.

Нарушение сроков вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его направления взыскателю, вопреки доводам кассационной жалобы, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение для него каких-либо негативных последствий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Григоряна Г.Г. с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна Гегама Гришаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи