Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1677/2021[88а-2896/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гвоздовского Андрея Чеславовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, заинтересованные лица: ОВМ МО МВД России "Благовещенский", начальник ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области Ижевская Н.С, ведущий специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Амурской области Пипекина Е.А. о признании незаконными заключения УВМ УМВД России по Амурской области, акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителей УМВД России по Амурской области ФИО12, МО МВД России "Благовещенский" ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гвоздовский А.Ч. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (далее - МО МВД России "Благовещенский) и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить заключение УВМ УМВД России по Амурской области N 14/4822 от 16 июня 2020 года; признать незаконным и отменить акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации N 5540 от 25 июня 2020 года; возложить на МО МВД России "Благовещенский" обязанность заменить Гвоздовскому А.Ч. паспорт в установленные законом сроки.

Определениями суда от 1 июня 2020 года и от 9 июля 2020 года к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее - УМВД России по Амурской области), в качестве заинтересованных лиц - ОВМ МО МВД России "Благовещенский", начальник ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области Ижевская Н.С, ведущий специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Амурской области Пипекина Е.А.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года, административные исковые требования Гвоздовского А.Ч. удовлетворены.

19 февраля 2021 года и 26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский", поданные через Благовещенский городской суд Амурской области 10 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассаторы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Так, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, если в течение одного года после вступления Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в силу, они не заявят о своём нежелании состоять в российском гражданстве. В выдаче (замене) паспорта гражданина РФ Гвоздовскому А.Ч. было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 46 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 13 ноября 2017 года N851, в связи с отсутствием документа, подтверждающего принадлежность Гвоздовского А.Ч. к гражданству РФ, а именно он не проживал на территории РФ на 6 февраля 1992 года, прибыл на территорию РФ в июле 1992 года для обучения в Ярославском высшем военном финансовом училище, после окончания 14 июня 1992 года Минского суворовского училища. По иным, установленным действующим законодательством, основаниям российское гражданство административный истец не приобретал и с заявлением о желании приобрести гражданство Российской Федерации в уполномоченный орган не обращался. Наоборот, в силу Закона Республики Беларусь N 1181-ХII от 18 октября 1991 года "О гражданстве Республики Беларусь" Гвоздовский А.Ч. приобрёл гражданство Республики Беларусь (на 12 ноября 1991 года проживал на территории Республики Беларусь), которое утратил 30 августа 1992 года поступив на военную службу в Ярославское ВВФУ Российской Федерации. При этом, суды необоснованно сделали вывод, что Гвоздовский А.Ч. поступив на обучение в Минское суворовское училище в 1990 году, приобрёл статус военнослужащего в соответствии с положениями Закона СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII. Не имеет преюдициального значения и решение уполномоченного должностного лица о документировании Гвоздовского А.Ч. паспортом гражданина РФ 10 апреля 2002 года.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года и от 25 марта 2021 года кассационные жалобы УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Благовещенского городского суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения представителей УМВД России по Амурской области ФИО12, МО МВД России "Благовещенский" ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

На основании части 1 статьи 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2020 года, в связи с достижением 45-летнего возраста, Гвоздовский А.Ч. обратился в ОВМ МО МВД России "Благовещенский" с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Письмом начальника ОВМ МО МВД России "Благовещенский" от 13 апреля 2020 года N 34/15/22-3334 со ссылкой на пункт 46 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 13 ноября 2017 года N 851, Гвоздовскому А.Ч. отказано в замене паспорта по причине отсутствия действительного документа, подтверждающего принадлежность к гражданству Российской Федерации. И указано, что документы переданы в УВМ УМВД России по Амурской области для проведения проверки.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Гвоздовскому А.Ч, проведённой ведущим специалистом-экспертом отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Амурской области Пипекиной Е.А, дано заключением N 14/4822 от 16 июня 2020 года, которым признано, что Гвоздовский А.Ч. не является гражданином Российской Федерации, поскольку не установлен факт его постоянного проживания на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, по иным основаниям российское гражданство не приобретал.

Актом N 5540 от 25 июня 2020 года, составленным заместителем начальника ОВМ МО МВД России "Благовещенский" ФИО16, утверждённым начальником ОВМ МО МВД России "Благовещенский" ФИО17 25 июня 2020 года, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1001 N, выданый 10 апреля 2002 года Среднебельским ОМ Ивановского РОВД Амурской области, оформленный на Гвоздовского А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (утратил силу на основании Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ) (далее - Закон РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 установлено, что действие части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

В силу пункта 4 постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 и не указанные в пункте 3 настоящего постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях.

Также, пункт "г" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 предусматривал, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Гвоздовский А.Ч. родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе Щукине Гродненской области БССР, СССР, где в 1990 году окончил Щукинскую среднюю школу N 1; с августа 1990 года по июнь 1992 года проходил учёбу в Минском суворовском военном училище; с 31 июля 1992 года по 17 июня 1996 года проходил обучение в Ярославском высшем военном финансовом училище, где 30 августа 1992 года принял военную присягу; с 8 августа 1996 года по 23 января 1997 год проходил службу в 441 отдельном артиллерийском дивизионе 174 ОМБПР 35 АО ДВО; по 12 февраля 2016 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Гвоздовский А.Ч. с 14 мая 1988 года по 2 сентября 2017 года был зарегистрирован по адресу: Амурская область, Ивановский район, село Среднебелое, "адрес"; с 23 октября 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства адресу: город Москва, "адрес".

10 апреля 2002 года Гвоздовский А.Ч. был документирован Среднебельским ОМ Ивановского района Амурской области как военнослужащий паспортом гражданина Российской Федерации серии 1001 N, на основании свидетельства о рождении II-ДР N отд. ЗАГСа Щучинского района Гродненской области, свидетельства о заключении брака, удостоверения личности БА N в/ч 22647 села Среднебелое Амурской области от 25 марта 1998 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, Инструкцию о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённую Приказом МВД России N 605 от 15 сентября 1997 года, постановление Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1-1 "О введении в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР", не установили бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самого Гвоздовского А.Ч, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, а также доказательств выдачи Гвоздовскому А.Ч. паспорта на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений. Суды учли, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Гвоздовского А.Ч. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему различных документов, и пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых заключения и акта.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах УМВД России по Амурской области, МО МВД России "Благовещенский" не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, Гвоздовский А.Ч. является гражданином Российской Федерации, поскольку будучи курсантом Минского суворовского военного училища, он приобрёл статус военнослужащего, а после вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, 31 июля 1992 года став курсантом Ярославского высшего военного финансового училища, принял военную присягу, в последующем продолжил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации до 12 февраля 2016 года. Кроме этого, 25 марта 1998 года Гвоздовскому А.Ч. как военнослужащему Российской армии было выдано удостоверение личности.

Доказательств принадлежности Гвоздовского А.Ч. к гражданству другого государства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи