Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1680/2021[88а-2706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Пидгурского В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пидгурский В.П. обратился в Центральный районный суд города Камсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ и, с учётом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения его ужином, завтраком, необеспечении сухим пайком (рационом индивидуального питания) при убытии из колонии; лишения восьмичасового сна; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 80 000 рублей солидарно.

В обоснование заявленных требований указал, что он (Пидгурский В.П.) отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 26 февраля 2020 года он был этапирован в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом не был обеспечен сухим пайком. В связи с прибытием в исправительную колонию после ужина в 19 часов 40 минут, он был лишён ужина, тем самым было нарушено право истца на трёхразовое ежедневное питание. В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, 20 марта 2020 года его сон составлял менее восьми часов, так как его подняли в 03 часа 30 минут, в связи с этапированием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбытия наказания.

Определением суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Пидгурского В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года отменено в части отказа в присуждении компенсации за необеспечение питанием, по делу в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению Пидгурского В.П. питанием по установленным нормам перед этапированием в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю 26 февраля 2020 года и перед этапированием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 марта 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Пидгурского В.П. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пидгурского В.П, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 1 февраля 2021 года (сдана в спец отдел ФКУ ИК-6 ФСИН России), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судом апелляционной инстанции нарушен принцип единообразия судебной практики и размер компенсации за необеспечение питанием взыскан неразумный. Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанции установлен факт нарушения восьмичасового сна, но не признано право на компенсацию.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года кассационная жалоба Пидгурского В.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Пидгурского В.П, изучив письменные возражения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Пидгурский В.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10 сентября 2018 года.

26 февраля 2020 года Пидгурский В.П. был этапирован в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенный на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, для медицинского обследования (в 15 часов 05 минут он убыл с территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в 19 часов 40 минут прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю). Ужином или сухим пайком обеспечен не был.

27 февраля 2020 года Пидгурский В.П. был поставлен на котловое довольствие и полностью обеспечен трёхразовым питанием.

Согласно утверждённому в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю распорядку дня в обособленном блоке камер, установлено время завтрака: с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут; время обеда: с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; время ужина: с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; отбой в учреждении установлен в 22 часа 00 минут.

20 марта 2020 года Пидгурский В.П. был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (в 03 часа 30 минут он был поднят, после проведения режимных мероприятий, 07 часов 55 минут убыл по железнодорожному маршруту N 146 "Хабаровск-Советская-Гавань", в 09 часов 51 минуту прибыл на станцию посёлка Эльбан). Завтраком Пидгурский В.П. обеспечен не был, сухой паек ему не выдавался.

20 марта 2020 года Пидгурский В.П. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю был обеспечен обедом и ужином.

Согласно общему распорядку дня осужденных к ПЛС, утверждённому в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, установлено время завтрака: с 06 часов 30 минут до 07 часов 45 минут; время обеда: с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; время ужина: с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут; отбой в учреждении установлен в 22 часа 00 минут.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счёт федерального бюджета.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, приказом Минюста РФ от 17 сентября 2018 года N 189 и иными правовыми актами.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.

Положения части 1 статьи 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), а также Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённым Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 года (далее - Порядок) предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени, а также трёхразовое горячее питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённый приказом ФСИН России от 2 сентября 20196 года N 696.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности действий административных ответчиков, поскольку осужденные, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое обеспечиваются рационом питания с пребыванием в пути более шести часов, в рассматриваемом же случае этот период был меньше; а непредставление административному истцу восьмичасового непрерывного сна обусловлено необходимостью подготовки последнего к этапированию. Также суд первой инстанции сослался на пропуск Пидгурским В.П. срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования Пидгурского В.П. в части, пришёл к обоснованному выводу, что право Пидгурского В.П. на трёхразовое горячее питание 26 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года было нарушено, а срок на обращение в суд Пидгурским В.П. не пропущен. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции в части необоснованности требований административного истца о нарушении его права на восьмичасовой непрерывный сон, поскольку это было объективно связано с необходимостью подготовки Пидгурского В.П. к этапированию.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Пидгурским В.П. не представлено.

Доводы кассационной жалобы Пидгурского В.П. относительно несогласия с размером компенсации подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях судом апелляционной инстанции учтены объём и характер нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, их последствия, требования разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, чёткие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующим законодательством не установлено право на восьмичасовой сон при этапировании лиц, содержащихся под стражей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи