Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1867/2021[88а-3213/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" Ильиной С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ильиновой О.И. к МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильинова О.И. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" об оспаривании решения от 14 августа 2020 года об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 1, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым N площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 30 июля 2020 года обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка площадью 482 кв.м. Решением от 14 августа 2020 года N 3035-ДИЗО/2020 ей отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что проектом межевания территории квартала "100" не предусмотрено увеличение площади земельного участка в запрашиваемых границах. С данным решением она не согласна, поскольку оно не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года, административный иск Ильиновой О.И. удовлетворен, отказ МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" Ильиновой О.И. в перераспределении земельного участка от 14 августа 2020 года N 3035-ДИЗО/2020 признан незаконным, на МКУ "Агентство земельных отношенийN городского округа "город Якутск" возложена обязанность рассмотреть заявление Ильиновой О.И. о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г N N, в соответствии с требованиями закона, с МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" в пользу Ильиновой О.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования Ильиновой О.И, суды исходили из того, что у административного истца имеются основания для перераспределения земельных участков, поскольку проектом межевания и проектом планировки квартала испрашиваемый заявителем земельный участок предусмотрен для перераспределения физическим лицам, доказательств, подтверждающих расположение земельного участка в границах красный линий, не представлено.

16 февраля 2021 года представителем административного ответчика МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" Ильиной С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе Ильиновой О.И. в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что проектом межевания территории квартала "100", утвержденным распоряжением от 19 мая 2016 года N 796р, с изменениями, внесенными распоряжением от 19 декабря 2017 года N 2168р, увеличение площади земельного участка, принадлежащего Ильиновой О.И, путем перераспределения не предусмотрено. В границах испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, поэтому выводы суда о том, что в рассматриваемом случае перераспределение земельного участка исключит вклинивание свободного от прав иных лиц земельного участка, являются необоснованными. Кроме того, границы земельного участка, заявленного к перераспределению, пересекают линии градостроительного регулирования (красные линии), установленные распоряжением от 21 октября 2013 года N 319/1зр "Об утверждении проекта планировки территории кварталов N 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций допущены подобные нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Ильинова О.И. с 27 января 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"1.

14 августа 2020 года МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" отказало Ильиновой О.И. в ответ на ее обращение от 30 июля 2020 в перераспределении земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности заявителя, и земельного участка площадью 482 кв.м, сославшись на то, что проектом межевания квартала "100", утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 19 декабря 2017 года N 2168р, не предусмотрено увеличение площади земельного участка в запрашиваемых границах, а также границы испрашиваемого земельного участка пересекают линии градостроительного регулирования (красные линии).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что испрашиваемое заявителем перераспределение земельных участков соответствует проекту межевания территории квартала "100" г. Якутска, при перераспределении будет устранено вклинивание свободного от прав иных лиц земельного участка между земельными участками физических лиц, расположение земельного участка в границах красный линий не доказано, поэтому удовлетворили заявленные Ильиновой О.И. требования.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Проект межевания территории относится к числу документов по планировке территории и включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы существующих земельных участков, а также границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков (пункт 2 части 4 статьи 41, пункт 4 части 6, пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 07-064074 от 6 августа 2020 года следует, что испрашиваемый Ильиновой О.И. земельный участок площадью 1001, 76 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует проекту межевания территории квартала "100" г. Якутска, утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 19 мая 2016 года N 796р, с изменениями внесенными распоряжением от 19 декабря 2017 года N 2168р.

Однако судом первой инстанции при разрешении административных исковых требований указанные сведения не проверены, графический материал (чертежи) проекта межевания территории квартала "100" городского округа "город Якутск" с целью установления соответствия земельного участка, образуемого в результате перераспределения, утвержденному проекту межевания территории не истребован, а выводы суда о том, что спорный участок проектом межевания территории предусмотрен для перераспределения материалами дела не подтверждены. Данные обстоятельства также не были исследованы судом апелляционной инстанции.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая основания отказа административного ответчика в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося собственности Ильиновой О.И, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, и соответствия перераспределения земельных участков данному проекту.

По настоящему делу указанные обстоятельства не могут считаться установленными, поскольку данных, достоверно подтверждающих факт того, что испрашиваемый Ильиновой О.И. земельный участок утвержденным проектом межевания территории предусмотрен для перераспределения к принадлежащему ей земельного участку с кадастровым N не имеется, указанный вывод сделан судами при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об этом.

В связи с изложенным судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего административного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года отменить.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи