Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1871/2021[88а-2954/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко А.А. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Нестеренко А.А. - Пирогова Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ в удовлетворении заявления от 31 июля 2019 года о возврате денежных средств, взысканных с Нестеренко А.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 15 февраля 2019 года N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действия ОСП по взысканию денежных средств с расчетных счетов Нестеренко А.А. 31 июля 2019 года административный истец направил в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств. В удовлетворении заявления было отказано до вынесения решения Приморским краевым судом по апелляционной жалобе на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2019 года. Вместе с тем требования, изложенные в заявлении, были основаны на ином судебном решении.

Определением суда от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю

Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ "Приморская ЛСЭ Минюста России".

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2020 года административные исковые требования Нестеренко А.А. удовлетворены: признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10, оформленное письмом от 14 августа 2019 года N; на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Нестеренко А.А. путем рассмотрения заявления Нестеренко А.А. от 31 июля 2019 года о возврате денежных средств, взысканных с административного истца по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нестеренко А.А.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Нестеренко А.А, поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 17 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что признание незаконными действий административного ответчика по взысканию с Нестеренко А.А. денежных средств и отмена постановления о взыскании данных денежных средств обязывает ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю возвратить гражданину незаконно взысканные с него на основании этого постановления денежные средства. Определение о взыскании с истца стоимости проведенной экспертизы не может быть основанием для удержания с Нестеренко А.А. денежных средств, таковым является исполнительный лист. Материалы исполнительного производства N утеряны. Денежные средства истцом были переданы судебному приставу-исполнителю Шараповой Л.С, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года кассационная жалоба Нестеренко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Нестеренко А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Советского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2016 года с Нестеренко А.А. взыскана стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 142 руб.

1 февраля 2017 года ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Нестеренко А.А. в пользу взыскателя ФГБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

В рамках возбужденного исполнительного производства 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Удержанные на основании данного постановления денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, где и находятся по настоящее время.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 февраля 2019 года N; признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию денежных средств с расчетных счетов Нестеренко А.А, предпринятые в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 февраля 2019 года N.

12 августа 2019 года в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление Нестеренко А.А. о возврате взысканных денежных средств на расчетный счет во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года.

Ответом от 14 августа 2019 года до сведения Нестеренко А.А. доведено, что ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2019 года, в связи с чем денежные средства находятся на лицевом счете отдела.

Удовлетворяя административные исковые требования Нестеренко А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, влечет отмену всех предпринятых в соответствии с этим постановлением мер и возврат поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должнику. Несогласие административного ответчика с иным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2019 года и обжалование его в апелляционном порядке не отменяет обязанности ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возвратить Нестеренко А.А. незаконно удерживаемые денежные средства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Нестеренко А.А, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда исходила из того, что нарушение судебным приставом порядка обращения взыскания на денежные средства должника не освобождает должника от выполнения возложенной на него судом обязанности оплатить судебную экспертизу. Перечислив денежную сумму на депозитный счет службы судебных приставов, должник Нестеренко А.А. исполнил определение Советского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2016 года, которое в установленном порядке не отменялось, а, следовательно, обязательно к исполнению должником. Денежные средства на лицевой счет взыскателя не поступали, поэтому спорная сумма, находящаяся на депозитном счете, предназначена для оплаты судебной экспертизы и не может быть возвращена административному истцу. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от 30 марта 2017 года отменено вышестоящим должностным лицом в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих факт уплаты, следовательно, не имеет доказательственного значения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Нестеренко А.А. с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи