Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8а-1880/2021[88а-2962/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Н.Н. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.Н. к мэру г.Тынды об оспаривании постановления от 1 октября 2010 года N 2454,

установила:

Кузнецова Н.Н. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным иском к мэру г.Тынды о признании недействующим постановления от 1 октября 2010 года N 2454 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения устава муниципальных учреждений и внесения в них изменений" (в редакции постановления мэра г.Тынды от 25 октября 2010 года N 2644, от 30 ноября 2010 года N 3020, от 19 июля 2011 года N 1804, постановления администрации г.Тынды от 10 ноября 2011 года N 3037) полностью со дня его принятия в связи с нарушением компетенции.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года, в принятии административного искового заявления Кузнецовой Н.Н. отказано на основании части 1 статьи 210, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемым постановлением не нарушаются или иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы Кузнецовой Н.Н.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузнецовой Н.Н, поданная через Тындинский районный суд Амурской области 15 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Тындинского районного суда Амурской области от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года и направлении материала на стадию принятия административного иска к производству.

В обоснование своей позиции Кузнецова Н.Н. указала, что оспариваемое постановление непосредственно затрагивает ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кузнецова Н.Н. не является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением мэра г.Тынды, в отношении ее трудовых прав нормативный правовой акт не применялся.

Согласно оспариваемому нормативному правовому акту функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного, автономного или казенного учреждения осуществляет администрация г.Тынды непосредственно или в лице своего отраслевого (функционального) органа, наделенного правами юридического лица, в ведении которого находится или будет находиться создаваемое учреждение.

16 июня 2015 года на основании вышеуказанного Постановления Управлением образования администрации г.Тынды издан приказ N об утверждении Устава Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы N 6 города Тынды Амурской области в новой редакции, а 13 марта 2019 года - приказ N об утверждении изменений в Устав Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы N 6 города

Данные приказы обжалованы Кузнецовой Н.Н. в судебном порядке.

Из административного искового заявления и дополнений к нему усматривается, что Кузнецова Н.Н. являлась "данные изъяты" МОБУ СОШ N 6 и была уволена на основании приказа и.о. начальника Управления образования г.Тынды. Полагая, что приказ об увольнении был издан неправомочным должностным лицом, которое не должно осуществлять функции и полномочия учредителя МОБУ СОШ N 6 г.Тынды, созданного на основании постановления мэра г.Тынды от 1 октября 2010 года N 2454, Кузнецова Н.Н. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным иском об оспаривании приказов об утверждении устава образовательного учреждения и настоящим административным иском об оспаривании постановления мэра г.Тынды, принятого с нарушением компетенции.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

В связи с допущенными нарушениями состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая положения части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Тындинского районного суда Амурской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.Н. к мэру г.Тынды об оспаривании постановления от 1 октября 2010 года N 2454 направить в Тындинский районный суд Амурской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина