Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-1882/2021[88а-3115/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Борисова Анатолия Анатольевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисова Анатолия Анатольевича к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Основиной Яне Александровне, заинтересованное лицо КГУП "Камчатский водоканал" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Борисова А.А. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Основиной Я.А. и, с учётом частичного отказа от исковых требований, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства N

В обоснование заявленных требований указал, что 11 марта 2020 года ему стало известно о списании с его расчётного счёта в ПАО ФИО10 денежных средств по исполнительному производству N О возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему не было известно. После личного обращения к судебному приставу-исполнителю, последним 12 марта 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления от 18 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица - КГУП "Камчатский водоканал".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Борисова А.А. отказано.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Борисова А.А, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 12 февраля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Борисова А.А.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась и не вручалась Борисову А.А. Как только Борисов А.А. узнал о наличии исполнительного документа, он подал возражения на судебный приказ и отменил его. В период исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем собирались сведения в отношении Борисова А.А, выносились решения, что прямо и непосредственно создавало угрозу нарушения его прав и причинения ему вреда. Причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и наступлением для Борисова А.А. неблагоприятных последствий установлена материалами настоящего административного дела. Так, в ходе исполнительного производства было перечислено в пользу взыскателя "данные изъяты" рублей, а также исполнительский сбор "данные изъяты" рублей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года кассационная жалоба Борисова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Борисова А.А. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-5483/18 от 5 марта 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 8 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Борисова А.А, в пользу взыскателя КГУП "Камчатский водоканал", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере "данные изъяты" рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2020 года судебный приказ от 5 марта 2018 года отменён.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, и пришли к выводу о том, что права Борисова А.А. несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены, в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника не принимались.

При этом, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2018 года направлена судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении Борисова А.А, почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений N 2 от 13 июня 2018 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции о том, что права Борисова А.А. несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены, поскольку ни в материалах настоящего административного дела, ни в представленной копии исполнительного производства N не содержится сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2018 года в адрес Борисова А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда в ином составе судей

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи