Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1883/2021[88а-3225/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании ответа от 23 октября 2019 года N ОГ-27/ТО/2-2369 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем дачи законного и обоснованного ответа по жалобе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, сотрудником которой ему отказано в отправке заказного письма на имя начальника ОМВД России по г. Ессентуки в закрытом виде. По указанному факту он обратился с жалобой в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая 16 сентября 2019 года перенаправлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы 23 октября 2019 года первый заместитель УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО направил ответ, согласно которому отказ в отправке письма в закрытом виде в ОМВД России по г. Ессентуки признан законным. С данным ответом он не согласен, считает, что в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации обращения осужденных, адресованные органам государственной власти и их должностными лицами, цензуре не подлежат.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года, административные исковые требования Дандаева А.Х. удовлетворены, ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Волобуева от 23 октября 2019 года N ОГ-27/ТО/2-2369 признан незаконным.

8 февраля 2021 года представителем административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы административный ответчик ссылается на отсутствие совокупности установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных истцом требований, нарушений прав и законных интересов Дандаева А.Х. со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю не допущено, ему дан ответ установленной формы и в надлежащие сроки, а несогласие с его содержанием не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, считает, что органы МВД России не включены в список государственных организаций и учреждений, указанных в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что осужденный Дандаев А.Х, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу незаконной цензуры сотрудниками исправительного учреждения его переписки, которое 16 сентября 2019 года направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю.

Рассмотрев жалобу в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 23 октября 2019 года Дандаеву А.Х. направлен ответ за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО N ОГ-27/ТО/2-2369, в котором сообщено о проведении проверки обоснованности информации, изложенной осужденным Дандаевым А.Х, в результате которой установлено, что 2 сентября 2019 года от осужденного Дандаева А.Х. поступил закрытый конверт для отправки заказным письмом, адресованный в ОМВД России по г. Ессентуки. Учитывая, что данная корреспонденция в соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, подается в незапечатанном виде, закрытый конверт был возвращен осужденному Дандаеву А.Х. В действиях администрации ФКУ ИК-6 нарушений законодательства не установлено.

Разрешая заявленные Дандаевым А.Х. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 82, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", статей 6, 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку ОМВД России по г. Ессентуки входит в систему органов МВД России, возглавляемую министром, являющимся членом Правительства Российской Федерации, соответственно входит в число органов и лиц, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что оспариваемый ответ УФСИН России по Хабаровскому краю от 23 октября 2019 года также нельзя признать законным в связи с тем, что отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке корреспонденции, адресованной осужденным Дандаевым А.Х. в отдел МВД России по г. Ессентуки, в закрытом виде, уже был предметом судебного контроля и признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

В силу статей 1 и 6 действовавшего до 6 ноября 2020 года Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации, осуществляющим исполнительную власть, состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Исходя из приведенных норм и положений статьи 12 указанного Федерального конституционного закона, регламентирующей общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, Правительство Российской Федерации руководит работой и контролирует деятельность федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которые подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2).

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1); МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5); в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13); МВД России возглавляет Министр внутренних дел Российской Федерации (пункт 17).

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что требования части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой используется универсальное понятие "Правительство Российской Федерации", применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе N 27057/06 "Горлов и другие против Российской Федерации" и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года).

Исходя из изложенного, осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации.

С учетом указанных положений, оспариваемый ответ УФСИН России по Хабаровскому краю от 23 октября 2019 года, которым признана обоснованной цензура администрации исправительного учреждения в отношении корреспонденции Дандаева А.Х, адресованной в государственный орган - ОМВД России по г. Ессентуки, осуществляющий, в том числе, правоохранительную функцию, противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение Дандаева А.Х. не было рассмотрено УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Исходя из изложенного, учитывая, что по делу установлена совокупность предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных Дандаевым А.Х. требований, суды правомерно признали ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО N ОГ-27/ТО/2-2369 от 23 октября 2019 года незаконным.

При этом судебный акт соответствует требованиям процессуального закона, в том числе пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, поскольку право Дандаева А.Х. на бесцензурную отправку его корреспонденции в ОМВД России по г. Ессентуки на дату рассмотрения настоящего дела восстановлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года, которым признан незаконным отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке Дандаевым А.Х. корреспонденции, адресованной в ОМВД России по г. Ессентуки в закрытом виде, на ФКУ ИК-6 УФСИН России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав осужденного.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а содержащиеся в кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю доводы отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи