Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1886/2021[88а-2950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: Минфин России, УФСИН России по Хабаровскому краю, об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, выраженные в произвольном содержании в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в сутки в другой камере при проведении прогулки и полном запрете на общение и разговоры с себе подобными заключенными из других камер изоляции, в том числе и при проведении прогулки под контролем сотрудника учреждения, более 10 лет; взыскать с административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере 888 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Технюк В.В. содержится в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки, с полным произвольным запретом на общение и разговоры с себе подобными заключенными из других камер, в том числе при проведении прогулки под контролем сотрудника администрации учреждения. Оснований и предпосылок для изоляции на протяжении всего срока отбывания наказания не имеется. Изоляция от других осужденных, лишение возможности и права сходить в гости в соседнюю камеру к другим заключенным для завязывания и развития позитивных, социально-полезных связей, знакомства, дружбы и общения, в том числе в присутствии и под контролем представителей администрации учреждения является бесчеловечным обращением, унижающим человеческое достоинство, заставляет испытывать чувство неполноценности, тревоги и беспокойства, ряд психологических проблем, включая ослабление общественных навыков и тенденцию все больше отдаляться от общества, и представляет собой физическую и психологическую пытку, запрещенную ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Конституции РФ. Общение и разговоры с заключенными из других камер категорически запрещают даже при осуществлении прогулки, при попытке начать общение с соседним двориком прогулку досрочно прекращают и заводят в камеру изоляции. Изоляция в камере и прогулочном дворике обрекает административного истца на "животное" состояние, мечение, тревогу, страх и беспокойство, причиняет пытку, что несопоставимо с человеческим достоинством, охраняемым ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Запрет на общение и разговоры является вмешательством в право на уважение частной и личной жизни, выходящими за рамки требований, обусловленных правомерной целью, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении.

Определением суда от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Минфин России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 25 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судом не доказано, что Технюк В.В. заслуживает содержания в запираемой камере, индивидуального, произвольного и чрезмерного запрета на общение, разговоры с себе подобными и иными заключенными. Судами не учтено решение Европейского Суда по правам человека от 2 июня 2020 года по жалобе N 14727/11. Допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст.127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы.

С 1 октября 2017 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденный Технюк В.В. содержится в камере и согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16 января 2019 года N 33, при проведении режимных мероприятий может находиться вне камеры: на прогулке (1, 5-2 часа), санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Технюк В.В. может общаться с осужденными, содержащимися только с ним в одной камере, поскольку администрация учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе, любое общение осужденных. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительном учреждении сведена до минимума возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными. Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания Технюком В.В. наказания не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи