Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10290/2020[88-656/2021-(88-9992/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейметинова Николая Афанасьевича, Кейметиновой Анны Дмитриевны, Кейметиновой Аэлиты Николаевны, Кейметиновой Алины Николаевны к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что являются собственниками "адрес" Республики Саха (Якутия). Указанный жилой дом признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2014 годы". В сентябре 2013 года дом отключен от инженерных сетей, в октябре 2013 года снесен. До настоящего времени денежная компенсация за принадлежащее истцам жилое помещение в размере 1 638 042 руб. не выплачена, в связи с чем просили взыскать ее в судебном порядке.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу Кейметинова Н.А, Кейметиновой А.Д, Кейметиновой А.Н, Кейметиновой А.Н. взыскана выкупная цена за жилое помещение в размере 1 071 891 руб. 10 копеек; определен порядок прекращения права собственности истцов на "адрес" Республики Саха (Якутия) после выплаты выкупной цены.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям не применены положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие размер компенсации за изымаемое жилое помещение в случае его приобретения после признания дома аварийным. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении к требованиям истцов положений о пропуске срока исковой давности.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, данными судам в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам на праве собственности (по ? доли каждому), признан аварийным и снесен, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав, в связи с чем обращение истцов, избравших способ защиты своих прав в виде получения выкупной стоимости жилого помещения, является обоснованным; оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности судом не установлено.

Определяя размер выкупной стоимости, суд не согласился с расчетом истца; учитывая, что на день рассмотрения дела дом, в котором находилось жилое помещение, снесен, суд произвел расчет стоимости выкупаемого жилого помещения исходя из стоимости 1 кв.м, установленного Приказом Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года N 35 "Об утверждении стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении (строительстве) жилых помещений и приобретения жилых помещений на вторичном рынке", согласно которому выкупная цена жилого помещения составила 1 071 891 руб.

Такие выводы суда первой инстанции признал обоснованными и соответствующими закону суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, принятыми ими судебными актами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", к жилищным правам истцом в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Судами верно определен момент возникновения между сторонами спорных жилищных правоотношений и их длящийся характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обусловленные указанными обстоятельствами выводы суда о соблюдении истцами срока исковой давности признаются судебной коллегией правильными.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) не содержит доводов, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко