Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-10333/2020[88-692/2021-(88-10028/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотушкина И.Д. к УМВД России по Амурской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Колотушкина И.Д. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения Колотушкина И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МО МВД России "Благовещенский" Волковой Е.С, представителя УМВД России по Амурской области Зайцева О.А, полагавших решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Колотушкин И.Д. обратился в суд с данным иском, указав, что с 25 июня 2002 года проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание полковник полиции, в период с 19 сентября 2016 года по 10 января 2020 года замещал должность начальника МО МВД России "Благовещенский". Приказом врио начальника УМВД России по Амурской области от 09 января 2020 года N л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились нарушения требований Положения об МО МВД России "Благовещенский", утвержденного приказом УМВД от 29 августа 2017 года N, выразившиеся в системных недостатках при организации оперативно-служебной деятельности, непринятии должных мер по стабилизации оперативной обстановки, повышению эффективности работы подразделений отдела по предупреждению, выявлению, и раскрытию преступлений, не обеспечения надлежащего уровня взаимодействия подразделений при поступлении сообщений о преступлении, раскрытии и расследовании преступлений, отсутствии контроля за соблюдением статистической работы, учетно-регистрационной дисциплины, игнорировании управленческих решений. Считал принятие данного решения незаконным и основанным на субъективных выводах. Обвинение в допущенных просчетах, повлекших ухудшение результатов деятельности следственных подразделений по увеличению направленных на дополнительное расследование прокурором и судом уголовных дел, иных направлений, непосредственно связанных с реализацией функций, предусмотренных УПК РФ, несостоятельно и прямо противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, которым установлено, что начальник территориального органа МВД России на районном уровне не обладает полномочиями процессуального контроля по отношению к материалам и уголовным делам, находящимся в производстве следователей органов внутренних дел.

Выводы о системных просчетах в указанных направлениях деятельности, о несоответствии Колотушкина И.Д. занимаемой должности и необходимости принятия организационных мер в этой связи, сделанные комиссией УМВД в ходе проверок в отношении МО МВД России "Благовещенский" по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и учетно-статистической работы в 2019 году, не подтверждены материалами служебных проверок и носят субъективный характер, поскольку в соответствии с п. 86 должностного регламента начальника МО МВД России "Благовещенский" истец не нес персональную ответственность за нарушения учетно-статистической работы, допущенные следователями и дознавателями МО МВД России "Благовещенский", иных нарушений по данному направлению деятельности, допущенных сотрудниками штабных подразделений, в периоды проверок не выявлялось. В течение 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности единожды (приказ от 17 сентября 2019 N 1572 л/с - выговор), в связи с чем, наложение на него такого вида дисциплинарного взыскания, как перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел не соответствует требованиям п. 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации и положениям Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, в течение всего 2019 года не был ознакомлен под расписку ни с одним приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Просил суд признать приказ УМВД России по Амурской области о наложении дисциплинарного взыскания от 09 января 2020 года N 7 л/с, подписанный врио начальника УМВД России по Амурской области, незаконным и подлежащим отмене.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.07.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.10.2020 г. исковые требования Колотушкина И.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колотушкин И.Д. просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, основанных на ошибочном выводе о нарушении им служебной дисциплины и неправильном применении норм материального права. Полагает, что нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не был ознакомлен. Считает, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы принято им решения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Колотушкин И.Д. с 25 июня 2002 года проходил службу в МО МВД России "Благовещенский", с 19 сентября 2016 года по 10 января 2020 года проходил службу в должности начальника МО МВД России "Благовещенский", имеет звание полковника полиции.

Приказом начальника УМВД России по Амурской области от 19 апреля 2019 года N л/с начальник МО МВД России "Благовещенский" полковник полиции Колотушкин И.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.п. 41, 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N, пп. 1 и пп. 10 п. 15 Положения о МО МВД России "Благовещенский", утвержденного приказом УМВД от 29 августа 2017 года N, выразившиеся в неисполнении мероприятий, указанных в докладной записке по результатам проверки отказных материалов и неэффективной организации контроля за учетно-регистрационной дисциплиной, что привело к нерегистрации в КУСП сообщений о дополнительных составах преступлений и административных правонарушений, содержащихся в отказных и административных материалах и не связанных с проверяемым событием, несоблюдению установленных прокурором сроков дополнительной проверки, несвоевременному назначению СМЭ и приобщению к материалам проверки ее результатов, необоснованному прекращению административного расследования, и вынесению определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушениям порядка внесения прокурору ходатайств об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, сроков приобщения материалов к номенклатурному делу и наложения резолюций на заявлениях и сообщениях, непроведении лично или одним из заместителей опроса всех заявителей, изменивших первоначальную позицию или отказавшихся от ранее написанного заявления.

Приказом начальника УМВД России по Амурской области от 17 сентября 2019 года N л/с начальник МО МВД России "Благовещенский" полковник полиции Колотушкин И.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения пп. 1 и пп. 2 п. 15 Положения об МО МВД России "Благовещенский", утвержденного приказом УМВД от 29 августа 2017 года N, выразившиеся в просчетах в организации работы по основным направлениям оперативно-служебной деятельности, не принятии в соответствии с решением коллегии УМВД от 19 апреля 2019 года N N действенных организационно-практических мер по повышению эффективности деятельности подразделений межмуниципального отдела по предупреждению, выявлению и раскрытию совершенных на территории обслуживания преступных посягательств, что повлекло увеличение тяжких и особо тяжких противоправных деяний, преступлений против собственности, в том числе разбойных нападений, грабежей, краж, в том числе из квартир, преступлений, совершенных в общественных местах, на бытовой почве, низкую эффективность раскрытия преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких видов, преступных посягательств имущественного характера - грабежей, краж, краж из квартир, ненадлежащий уровень взаимодействия подразделений с органом предварительного следствия по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, что привело к увеличению числа уголовных дел, приостановленных следственным подразделением по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Приказом врио начальника УМВД России по Амурской области от 09 января 2020 года N л/с начальник МО МВД России "Благовещенский" полковник полиции Колотушкин И.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушения пп. 1 и пп. 2 п. 15 Положения об МО МВД России "Благовещенский", утвержденного приказом УМВД от 29 августа 2017 года N, выразившиеся в системных недостатках при организации оперативно-служебной деятельности, непринятии должных организационных и практических мер по стабилизации оперативной обстановки, повышению эффективности работы подразделений отдела по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, не обеспечении надлежащего уровня взаимодействия подразделений при поступлении сообщений о преступлении, раскрытии и расследовании преступлений, отсутствии контроля за соблюдением статистической работы, учетно-регистрационной дисциплины и законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, об административных правонарушениях, игнорировании управленческих решений УМВД России по Амурской области по устранению нарушений и недостатков в обеспечении учетно-регистрационной деятельности и статистической работы.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года Колотушкиным И.Д. подан рапорт о переводе его с должности начальника МО МВД России "Благовещенский" на должность - заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений общеуголовной направленности, совершенных организованными преступными группами управления уголовного розыска УМВД России по Амурской области.

Приказом врио начальника полковника полиции Марченко В.Г. от 10 января 2020 года N полковник полиции Колотушкин И.Д. назначен заместителем начальника отдела по раскрытию преступлений общеуголовной направленности, совершенных организованными преступными группами управления уголовного розыска УМВД России по Амурской области.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установилдля этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, ст. 49 названного Федерального закона N 342-ФЗ под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обстоятельства нарушения Колотушкиным И.Д. нормативных положений должностного регламента, которыми истец должен был руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей, нашли свое подтверждение, в связи с чем, установив, что порядок привлечения Колотушкина И.Д. к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Колотушкина И.Д, в том числе и о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являлись предметом исследования и оценки судов, рассмотревших дело, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, об отсутствии мотивом принятых решений, - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Колотушкина И.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колотушкина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи