Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-10341/2020[88-1022/2021-(88-10376/2020)]

15 января 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску Рысюка Олега Алексеевича к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании компенсации стоимости проезда, по кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Рысюк О.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании компенсации стоимости проезда, указав, что является пенсионером УМВД России по Камчатскому краю и обладает правом бесплатного проезда один раз в год к месту санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти и обратно. В январе 2018 года ему была предоставлена путевка в ЦВМиР СМВД "Боровое" г. Луга на период со 2 марта 2018 года по 19 марта 2018 года. По возвращении в г.Петропавловск-Камчатский истец обратился в пенсионный отдел УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об оплате денежной компенсации проезда в размере 39 000 рублей, предоставив необходимый пакет документов. 1 декабря 2019 года ему была произведена выплата в размере 25 921 рубль в части компенсации проезда до санаторно-курортного лечения по маршруту г.Петропавловск-Камчатский-Москва-г.Санкт-Петербург-г.Луга и обратно по маршруту г. Луга-г.Санкт-Петербург, однако в компенсации расходов на обратный проезд железнодорожным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва от 2 апреля 2018 года и авиационным транспортом по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский от 9 ноября 2018 года отказано. Просил взыскать с УМВД России по Камчатскому краю денежную компенсацию расходов на обратный проезд железнодорожным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва от 2 апреля 2018 года и авиационным транспортом по маршруту г. Москва-г.Петропавловск-Камчатский от 9 ноября 2018 года в размере 14 939, 2 рублей, а также государственную пошлину в размере 598 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2020 года исковые требования Рысюка О.А. удовлетворены. С УМВД России по Камчатскому краю в пользу Рысюка О.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 939, 2 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей. В решении указано, что судебное решение в части взыскания расходов по оплате стоимости проезда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что УМВД России по Камчатскому краю компенсировало истцу оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в полном объеме до начала судебного разбирательства и судебного заседания, в подтверждение этому в адрес суда направило заверенные копии указаний ПАО Сбербанк о возмещении истцу расходов, связанных с проездом. Полагает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения о возложении на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы на проезд, с оговоркой не приводить в исполнение решение в этой части в связи с фактическим исполнением.

В возражениях на кассационную жалобу Рысюк О.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, материалы гражданского дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ).

27 февраля 2020 года от ответчика в суд первой инстанции поступили возражения на исковые требования Рысюка О.А, указывающие о компенсации истцу требуемых им сумм, с приложением направленных 14 февраля 2020 года и 25 февраля 2020 года в ПАО Сбербанк указаний о возмещении истцу понесенных им расходов, связанных с проездом.

Суд, принял во внимание, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, вместе с тем, сделав вывод о том, что от Рысюка О.А. не поступило заявление об отказе от иска, заявленные требования удовлетворил, с оговоркой без исполнения решения в этой части.

Между тем, при добровольном исполнении ответчиком требований истца, отсутствии суммы задолженности на момент принятия решения, у суда не имелось оснований для взыскания.

С учетом поступивших от ответчика возражений, суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с фактическим получением истцом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика на момент разрешения спора, для чего необходимо было получение от сторон дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, не истребовал дополнительные доказательства с учетом поступивших от ответчика возражений.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.В. Соловьева