Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-10439/2020[88-918/2021-(88-10272/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова Василия Олеговича к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Лисенкова Василия Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца Лисенкова В.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисенков В.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 5 декабря 2019 года по вине водителя Чуева Л.П, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки " "данные изъяты"". 9 декабря 2019 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику АО "Объединенная страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 19 декабря 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП договор страхования являлся расторгнутым в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с полной гибелью транспортного средства в ДТП 3 октября 2019 года. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным в связи с отсутствием подтверждения факта гибели транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 217 309, 50 рублей; неустойку за период с 29 декабря 2019 года до 10 июня 2020 года в размере 358 561 рубль, начиная с 11 июня 2020 года - в размере 2 173 рубля за каждый день до момента исполнения обязательства; штраф; расходы по оплату стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Лисенкова В.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года решение Первореченского районного суда города Владивостока от 18 августа 2020 года отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Лисенкова В.О. частично: с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Лисенкова В.О. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей;

с АО "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

В кассационной жалобе Лисенков В.О. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие правовых оснований для уменьшения страхового возмещения и неустойки, учитывая, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание документы, оформленные сотрудниками полиции на месте ДТП.

Истец Лисенков В.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако, в материалы дела представлены документы, подтверждающие составление сотрудниками ГИБДД документов на месте ДТП.

Представитель ответчика АО "Объединенная страховая компания", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, исходил из того, что действие договора обязательного страхования, заключенного с истцом, досрочно прекратилось в результате гибели (утраты) транспортного средства в ДТП, произошедшем 3 октября 2019 года, после чего Лисенкову В.О. выплачена часть страховой премии за не истекший период страхования.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 209, 235, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 4 ст. 10, пп "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что фактическая гибель (утрата) транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате ДТП от 3 октября 2019 года не наступила и действие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Лисенковым В.О, не прекратилось; истец вправе требовать выплаты страхового возмещения, размер которого, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не может превышать 100 000 рублей, поскольку установлено, что документы о ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, ст. 1079, 151, 1101 ГК РФ, ст. 11.1, 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой, с применением статьи 333 ГК РФ, снизил до 100 000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на правильное разрешение спора.

Положениями пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены обстоятельства, при которых оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Указанные нормы права при разрешении спора судом апелляционной инстанции учтены не были.

Из заявления Лисенкова В.О. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 9 декабря 2019 года, представленному в материалах дела, следует, что страховой случай наступил 5 декабря 2019 года, о ДТП заявлено в органы ГИБДД.

В извещении о ДТП от 5 декабря 2019 года указано, что оформление ДТП проводилось сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложены следующие документы: копия постановления по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ N N, из которого следует, что 5 декабря 2019 года в отношении Чуева Л.П. сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившимся в том, что Чуев Л.П, управляя транспортным средством, не выполнил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ему назначено административное наказание в виде штрафа, а также, копия дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года, в котором сотрудником полиции зафиксированы повреждения, полученные транспортным средством, принадлежащим истцу в результате указанного ДТП.

Оценка перечисленных выше доказательств по делу судом апелляционной инстанции не дана; обстоятельства, указывающие на использование участниками ДТП упрощенного порядка его оформления (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), не установлены.

Учитывая выше изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: