Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10643/2020[88-1171/2021-(88-10526/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Новгородцевой Людмилы Борисовны к администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному учреждению культуры "Городская Централизованная Библиотека" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная Библиотека" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителей муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная Библиотека" Виноградовой О.А. и Каюмовой Н.Г, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Новгородцева Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, выходя из здания муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная Библиотека", Новгородцева Л.Б. упала на неочищенном от наледи тротуаре. Истцом получена травма в виде закрытого перелома ДМЭ правой лучевой кости со смещением отломков. В результате невыполнения ответчиком обязанностей по надлежащей уборке и содержанию вверенных территорий, Новгородцевой Л.Б. причинены физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного периода времени в связи с полученной травмой она испытывает болевой синдром, затруднения двигательной активности.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение культуры "Городская Централизованная Библиотека".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. С МУК "Городская Централизованная Библиотека" в пользу Новгородцевой Л.Б. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

В кассационной жалобе МУК "Городская Централизованная Библиотека" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Оспаривая размер взысканной денежной компенсации морального вреда, настаивает на том, что причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом в результате падения травмы не имеется, поскольку отсутствуют свидетели момента падания истца, не зафиксировано состояние дорожного покрытия, отсутствуют медицинские документы с места предполагаемого получения травмы, не учтены характер и степень нравственных и физических страданий истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МУК "Городская Централизованная Библиотека" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В своем заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. поддержала письменные возражения прокурора Хабаровского края, полагала кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, выходя из здания МУК "Городская Централизованная Библиотека", Новгородцева Л.Б. упала на неочищенном от наледи тротуаре, в результате чего получила травму в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза (ДМЭ) правой лучевой кости со смещением отломков.

В тот же день Новгородцева Л.Б. обратилась в травмпункт КГБУЗ "Городская больница N 7" города Комсомольска-на-Амуре. В связи с полученной травмой, истец находилась на лечении в травматологическом пункте с 15 ноября по 26 декабря 2018 года; с 18 по 28 декабря 2018 года Новгородцева Л.Б. по направлению врача-травматолога травмотологического пункта проходила лечение в физиотерапевтическом кабинете поликлиники N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю", что подтверждается медицинскими документами.

Удовлетворяя исковые требования Новгородцевой Л.Б. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, районный суд руководствовался нормами статей 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и установив наличие причинно-следственной связи между падением истца и недостаточным исполнением обязанностей ответчиком по уборке наледи с придомовой территории МУК "Городская Централизованная Библиотека", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученной травмы, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными, отклонив доводы апелляционной жалобы МУК "Городская Централизованная Библиотека" о том, что точное место падения истца не определено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу вредом, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив все доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд мотивировал свои выводы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба МУК "Городская Централизованная Библиотека" удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная Библиотека" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2020 года (дело N2-720/2020).

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко