Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10815/2020[88-1082/2021-(88-10437/2020)]

от 19 февраля 2021 г. N 88-1082/2021

N 9-142/2020

41RS0001-01-2019-015088-74

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ПАО "СКБ-банк" - Климановой О.Н, поступившей с гражданским делом 22 декабря 2020 года, на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о возвращении искового заявления от 30 января 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Малаховой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО "СКБ-банк" обратилось с иском к Малаховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - непредставление уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок устранения недостатков установлен до 27января 2020 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 09 апреля 2020 года, исковое заявление возращено истцу, ввиду неисполнения требований определения судьи от 23 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе ПАО "СКБ-банк" просит судебные определения, состоявшиеся по делу, отменить и направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству. Одновременно заявитель просит взыскать в пользу банка понесенные судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Возвращая заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. Приложенные к иску документы, по мнению судьи первой инстанции, не свидетельствуют об исполнении истцом требований, предусмотренных пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу закона истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не определен.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов, данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, списки (реестры) внутренних почтовых отправлений организаций, учреждений с оттиском печати организации почтовой связи, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При обращении в Петропавловск-Камчатский городской суд, как указывает заявитель, к иску были приложены копия искового заявления ответчику с исходящим номером, а также копия квитанции ФГУП "Почта России" и копия почтового реестра, подтверждающая направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению заявления без движения и его дальнейшему возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах определения судов о возвращении заявления подлежат отмене с направлением искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 390.1 ГПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о возвращении искового заявления от 30 января 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09 апреля 2020 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.А. Медведева