Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1155/2021[88-2220/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова З.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Замираловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиловой Я.В, полагавшей решения судебных инстанций законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Щербаков З.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.07.2015 приказом руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области он назначен на должность федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. Согласно графику отпусков за 2020 год ему был положен отпуск с 23.03.2020 по 07.04.2020. В период с 13.03.2020 по 10.04.2020 он был нетрудоспособен. 19.03.2020 он подал заявление об увольнении по собственному желанию после выхода из очередного отпуска. 20.03.2020 он направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. 30.03.2020 ему стало известно об увольнении со службы с 07.04.2020 по собственному желанию. 07.04.2020 и 08.04.2020 истец вновь обратился к работодателю с заявлениями, разъясняя свою позицию относительно отказа от увольнения, однако его заявления оставлены без удовлетворения.

Щербаков З.В. просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его в должности федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2020 г. исковые требования Щербакова З.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30.03.2020 г. N "Об увольнении Щербакова З.В."; восстановить Щербакова З.В. в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; взыскать с УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Щербакова З.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.04.2020 г. по 19.06.2020 г. в размере 176 295 руб. 84 коп.; в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 025 руб. 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканной в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая уменьшена до 156 013 руб. 92 коп. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что истец не совершил юридически значимых действий по отзыву заявления об увольнении в установленный законом срок, нарушений работодателем процедуры увольнения работодателем не допущено. Выражает несогласие с отказами судов в истребовании и принятии дополнительных доказательств. Обращает внимание, что у ответчика имелись допустимые доказательства, в подтверждение факта, что Щербаков З.В. не приходил 20.03.2020 г. в отделение почтовой связи и не отправлял почтовое отправление.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановленных судами решений.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, и материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербаков З.В. занимал должность федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (приказ УФССП по Хабаровскому краю от 06.07.2015 N).

Согласно листку нетрудоспособности КГБУЗ "Городская поликлиника N 15", выданному Щербакову З.В, последний освобожден от работы в период с 13.03.2020 г. по 02.04.2020 г.

Заявлением от 19.03.2020 г. на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Щербаков З.В. просит уволить его по выходу из очередного отпуска с государственной гражданской службы по собственному желанию.

Заявлением от 20.03.2020 г. на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Щербаков З.В. просит отозвать свое заявление об увольнении. Указанное заявление от 20.03.2020 г. направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 20.03.2020 г, что следует из описи вложения в письмо.

Приказом руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30.03.2020 г. N Щербаков З.В. уволен 07.04.2020 г. по инициативе гражданского служащего, на основании заявления от 19.03.2020 г.

31.03.2020 г. Щербаков З.В. обратился к руководителю УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением об отмене приказа от 30.03.2020 г. N.

Письмом от 03.04.2020 г. руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, направленным в адрес Щербакова З.В, отказано в отзыве заявления об увольнении.

07.04.2020 г. Щербаков З.В. обратился к руководителю УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением, в котором проинформировал работодателя о направлении им ранее заявления об отзыве заявления об увольнении, с приложением подтверждающих документов.

08.04.2020 г. Щербаков З.В. повторно обратился к руководителю УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением об отзыве заявления об увольнении.

Из приложения к приказу и.о. руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.02.2020 N следует, что Щербакову З.В. предоставлен очередной отпуск в период с 23.03.2020 г. по 04.04.2020 г.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 марта 2020 г. УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Щербаков З.В. был временно не трудоспособен.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 апреля 2020 г. УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Щербаков З.В. был временно не трудоспособен, находился в отпуске.

Из служебной записки начальника отдела противодействия коррупции УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 25.02.2020 N следует, что в адрес УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило сообщение из ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о задержании Щербакова З.В. 25.02.2020 по факту подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из служебной записки начальника отдела организации ОУПДС УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.03.2020 г. N следует, что Щербаковым З.В. допущено грубое нарушение требований порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС.

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N от 11.03.2020 г. Щербаков З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заключения служебной проверки УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО проведенной в отношении Щербакова З.В, в действиях последнего установлено наличие дисциплинарного проступка, в связи с увольнением дисциплинарное взыскание предлагается не применять.

Из представленной истцом копии чека ОПС 3 УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" от 20.03.2020 г. следует, что 20.03.2020 г. им сдано заказное письмо в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, "адрес", а также опись вложения, согласно которой 20.03.2020 г. в адрес ответчика направлено заявление Щербакова З.В. об отзыве заявления об увольнении. Указанные документы заверены подписью уполномоченного лица и печатью "Почта России" с датой 20.03.2020 г.

Разрешая исковые требования Щербакова З.В, суд первой инстанции установил, что сдав в установленный срок на почту заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, Щербаков З.В. воспользовался своим правом, предусмотренным законом, в связи с чем, его увольнение с государственной гражданской службы нельзя признать законным.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции.

Согласно ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.2 ст.127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его ст.ст.84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "в" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем, право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Первым днем отпуска Щербакова З.В. являлся 23.03.2020 г, до указанной даты он имел право отозвать свое заявление, чем и воспользовался, направив его почтовым отправлением 20.03.2020 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции принял во внимание справку УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.09.2020 г. и обосновано принял решение о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 156 013, 19 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Вопреки утверждению кассатора, судом апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалы дела копии чека ОПС 3 УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" от 20.03.2020 г, объяснительной начальника ОПС 3 ФИО7. от 23.04.32020 г, 21.03.2020 г, а также заявлению стороны ответчика о заинтересованности ФИО7

Ссылка кассатора на отказы судебными инстанциями в удовлетворении заявленных стороной ответчика ходатайств об истребовании и представлении ответчиком дополнительных доказательств, не является основанием для отмены постановленных судебных решений, поскольку нарушений норм гражданско-процессуального законодательства в ходе судебных разбирательств судами не допущено.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ответчика, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи